Oberlandesgericht Düsseldorf:
Beschluss vom 7. Februar 2003
Aktenzeichen: 3 Wx 38/03

(OLG Düsseldorf: Beschluss v. 07.02.2003, Az.: 3 Wx 38/03)

Tenor

Dem Antragsteller wird antragsgemäß eine Pauschalvergütung in Höhe von 200,- &...8364; bewilligt.

Gründe

Der Vertreter der Landeskasse hat zu dem Gesuch des Antragstellers wie folgt Stellung genommen:

"Rechtsanwalt S. wurde für den Betroffenen durch Beschluss vom 05.09.2002 mit Wirkung ab dem 23.08.2002 im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordnet.

Er hat den Betroffenen im Freiheitsentziehungsverfahren vertreten.

Die nach §§ 112 BRAGO entstandenen gesetzlichen Gebühren belaufen sich auf 80,00 &...8364; .

Mit Schreiben vom 23.09.2002 beantragt Rechtsanwalt S., ihm eine Pauschvergütung in Höhe von 200,00 &...8364; zu bewilligen.

Nach der Stellungnahme des Richters am Amtsgericht hat die Tätigkeit des Antragstellers besondere Schwierigkeiten in tatsächlicher Hinsicht geboten. Hierbei bezieht er sich auf den Umfang der anwaltlichen Tätigkeit.

Hinsichtlich des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit beziehe ich mich auf den Bericht des Amtsgerichts Moers vom 05.11.2002. Da der Betroffene in der Justizvollzugsanstalt Moers einsaß und die Kanzlei des Antragstellers sich in Bremen befindet, ist davon auszugehen, dass allein schon durch die räumliche Distanz ein erhöhter Arbeitsaufwand für den Antragsteller bestanden hat. Ich stufe den Umfang der anwaltlichen Tätigkeit als weit überdurchschnittlich ein.

Besondere Schwierigkeiten im Sinne des § 99 BRAGO vermag ich nicht zu erkennen. Im Hinblick auf den Umfang der anwaltlichen Tätigkeit halte ich die Voraussetzungen für die Bewilligung einer Pauschvergütung für gegeben. Gegen die Höhe der beantragten Pauschvergütung bestehen keine Bedenken.

Namens der Landeskasse schlage ich daher vor, Rechtsanwalt S. eine Pauschvergütung in Höhe von 200,00 &...8364; zu gewähren.

Die Pauschvergütung tritt an die Stelle der gesetzlichen Gebühren. Ansprüche auf Ersatz von Auslagen und Mehrwertsteuer bleiben unberührt.

Von dem Mandanten oder Dritten gezahlte Beträge sind bestimmungsgemäß anzurechnen (§ 101 BRAGO).

Die bereits erstatteten Gebühren sind anzurechnen."

Dem schließt der Senat sich an.






OLG Düsseldorf:
Beschluss v. 07.02.2003
Az: 3 Wx 38/03


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/dba542e16190/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_7-Februar-2003_Az_3-Wx-38-03


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [OLG Düsseldorf: Beschluss v. 07.02.2003, Az.: 3 Wx 38/03] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

24.02.2024 - 14:55 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
OLG Schleswig, Urteil vom 6. Dezember 2013, Az.: 17 U 48/13BPatG, Beschluss vom 2. Dezember 2003, Az.: 24 W (pat) 31/03OLG Düsseldorf, Urteil vom 13. Januar 2010, Az.: I-27 U 1/09BPatG, Beschluss vom 27. März 2001, Az.: 24 W (pat) 94/00LG Bielefeld, Beschluss vom 17. April 2007, Az.: 15 O 1/07LG Kiel, Urteil vom 30. September 2011, Az.: 14 O 56/11OLG Hamm, Urteil vom 13. Oktober 2011, Az.: I-4 U 99/11BPatG, Beschluss vom 10. Mai 2000, Az.: 32 W (pat) 429/99BPatG, Urteil vom 30. September 2004, Az.: 2 Ni 14/03BPatG, Beschluss vom 13. November 2001, Az.: 27 W (pat) 174/00