Bundespatentgericht:
Beschluss vom 13. Januar 2009
Aktenzeichen: 6 W (pat) 16/06

Tenor

Auf die Beschwerde der Anmelderin wird der Beschluss der Prüfungsstelle für Klasse E 03 C des Deutschen Patentund Markenamts vom 29. Juni 2006 aufgehoben und das Patent mit folgenden Unterlagen erteilt:

Ansprüche 1 bis 5, Beschreibung Seiten 1 bis 7, 1 Blatt Zeichnungen mit Figuren 1 bis 4, jeweils vom 11. August 2006.

Gründe

I.

Die Beschwerde der Anmelderin ist gegen den Beschluss der Prüfungsstelle für Klasse E 03 C des Deutschen Patentund Markenamts vom 29. Juni 2006 gerichtet, mit dem die vorliegende Anmeldung mit der Begründung zurückgewiesen worden war, der Gegenstand des Anspruchs 1 sei gegenüber der DE 33 01 060 A1 nicht neu.

Im Verfahren vor dem Deutschen Patentund Markenamt wurden folgende Druckschriften berücksichtigt:

DE 3301060A1 DE 4121835A1 DE 3717442A1 DE 3531935 A1 DE-PS 828 823 CH 673 689 A5.

Gegen den vorgenannten Beschluss hat die Anmelderin mit Schriftsatz vom 11. August 2006, eingegangen am 14. August 2006, Beschwerde eingelegt und eingereicht -gemäß Hauptantrag: neue Ansprüche 1 bis 5, neue Beschreibungsseiten 1 bis 7 und 1 Blatt Zeichnungen mit Figuren 1 bis 4 sowie -gemäß Hilfsantrag: neue Ansprüche 1 bis 4, neue Beschreibungsseiten 1 bis 7 und 1 Blatt Zeichnungen mit Figuren 1 bis 4.

Sie hat beantragt, den angefochtenen Beschluss aufzuheben und das Patent mit den nunmehr geltenden Unterlagen gemäß Hauptbzw. Hilfsantrag zu erteilen.

Der geltende Anspruch 1 gemäß Hauptantrag lautet:

"1. Anordnung zur Schnellbefestigung von Sanitärarmaturen (3) an einem eine Befestigungsöffnung (2) aufweisenden Waschbecken (1) oder dergleichen, enthaltend 1.1 ein mit der Armatur (3) verbundenes erstes Befestigungselement, 1.2 ein mindestens teilweise auf der der Armatur (3) entgegengesetzten Seite der Befestigungsöffnung (2) angeordnetes zweites Befestigungselement, sowie 1.3 eine Schnellkupplungseinrichtung, die die Befestigungselemente unter Festlegung der Armatur (3) an den beiden Seiten der die Öffnung (2) aufweisenden Wand des Waschbeckens oder dergleichen miteinander verbindet und ohne ein Werkzeug betätigbar ist, wobei 1.4 mindestens eines der beiden Befestigungselemente ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde (14) aufweist und 1.5 die Schnellkupplung durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar ist."

Laut Beschreibung (S. 2, Abs. 2) soll die Aufgabe gelöst werden, eine einfach und schnell durchführbare Möglichkeit zu schaffen, wie Sanitärarmaturen an Waschbecken, Waschtischen oder dergleichen schnell angebracht werden können. Die Möglichkeit soll insbesondere in Ausstellungsräumen verwendbar sein, aber auch für die schnelle Dauerinstallation geeignet sein.

Hinsichtlich des Anspruchs 1 gemäß Hilfsantrag sowie der auf den jeweiligen Anspruch 1 rückbezogenen Ansprüche sowie wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Akteninhalt verwiesen.

II.

Die fristund formgerecht eingelegte Beschwerde ist zulässig und im Hinblick auf die geltenden Unterlagen auch begründet.

1. Der Gegenstand der geltenden Ansprüche ist in den Ursprungsunterlagen offenbart, die Ansprüche sind somit zulässig.

Der Anspruch 1 gemäß Hauptantrag ergibt sich aus den ursprünglichen Ansprüchen 1, 3 und 4 i. V. m. der ursprünglichen Beschreibung S. 7, Abs. 3 und S. 8. Abs. 3. Die Ansprüche 2 bis 5 gemäß Hauptantrag entsprechen den ursprünglichen Ansprüchen 6 bis 9.

Der Anspruch 1 gemäß Hilfsantrag ergibt sich aus den ursprünglichen Ansprüchen 1 und 6. Der nebengeordnete Anspruch 3 gemäß Hilfsantrag ergibt sich aus den ursprünglichen Ansprüchen 1 und 8. Die Ansprüche 2 und 4 gemäß Hilfsantrag entsprechen den ursprünglichen Ansprüchen 7 und 9.

2. Der Anmeldungsgegenstand stellt eine patentfähige Erfindung i. S. d. PatG § 1 bis 5 dar.

a. Der Gegenstand des geltenden Anspruchs 1 gemäß Hauptantrag ist neu, da keine der im Verfahren befindlichen Druckschriften eine Anordnung mit sämtlichen im geltenden Anspruch 1 gemäß Hauptantrag enthaltenen Merkmalen zeigt.

Die DE 33 01 060 A1 offenbart eine Anordnung zur Schnellbefestigung von Sanitärarmaturen A an einem eine Befestigungsöffnung aufweisenden Waschbecken S oder dergleichen, enthaltend ein mit der Armatur A verbundenes erstes Befestigungselement 7, ein mindestens teilweise auf der der Armatur A entgegengesetzten Seite der Befestigungsöffnung angeordnetes zweites Befestigungselement 5 sowie eine Schnellkupplungseinrichtung, die die Befestigungselemente 7, 5 unter Festlegung der Armatur A an den beiden Seiten der die Öffnung aufweisenden Wand des Waschbeckens S oder dergleichen miteinander verbindet (vgl. insbes. Figur 1).

Diese bekannte Anordnung ist aber nicht ohne ein Werkzeug betätigbar, vielmehr ist dazu ein Werkzeug erforderlich (vgl. S. 7, Abs. 1, letzter Satz).

Weiterhin weist auch keines der beiden Befestigungselemente 7, 5 ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde auf. Dort weist vielmehr das erste Befestigungselement 7 ein Außengewinde zum Einschrauben in die Armatur sowie einen gewindefreien Teil mit mehreren, in gleichen axialen Abständen durch Stege 6 voneinander getrennten Umfangsnuten 3 auf (vgl. S. 5, letzter Abs.). Das zweite Befestigungselement 5 weist eine unrunde Durchgangsbohrung ohne Gewinde auf. Somit fehlt bei der Anordnung nach der DE 33 01 060 A1 auch ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde an einem der Befestigungselemente. Und schließlich ist die Schnellkupplung auch nicht durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar, sondern durch eine Drehbewegung des zweiten Befestigungselementes. Denn die beiden Befestigungselemente 5, 7 sind in der DE 33 01 060 A1 über eine bajonettverschlussartige Sicherung miteinander verbunden (vgl. S. 6, Abs. 2). Geschraubt werden dort allenfalls die Schrauben 8, nicht aber die Befestigungselemente.

Eine ähnliche Ausgestaltung zeigt auch die DE 41 21 835 A1, bei der eine Anordnung zur Schnellbefestigung von Sanitärarmaturen 1 an einem eine Befestigungsöffnung aufweisenden Waschbecken 2 oder dergleichen gezeigt ist, enthaltend ein mit der Armatur 1 verbundenes erstes Befestigungselement 10, ein mindestens teilweise auf der der Armatur 1 entgegengesetzten Seite der Befestigungsöffnung angeordnetes zweites Befestigungselement 3 sowie eine Schnellkupplungseinrichtung, die die Befestigungselemente 10, 3 unter Festlegung der Armatur 1 an den beiden Seiten der die Öffnung aufweisenden Wand des Waschbeckens 2 oder dergleichen miteinander verbindet (vgl. insbes. Figur 1).

Diese bekannte Anordnung ist aber nicht ohne ein Werkzeug betätigbar, vielmehr ist dort ganz offensichtlich ein Werkzeug zur Betätigung der Schrauben 34 erforderlich.

Weiterhin weist auch keines der beiden Befestigungselemente 10, 3 ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde auf. Dort weist vielmehr das erste Befestigungselement 10 ein durchgehendes Außengewinde auf (vgl. Sp. 2, Z. 23/23). Das zweite Befestigungselement 5 weist eine Durchgangsbohrung ohne Gewinde auf (vgl. Sp. 1, Z. 64 bis 67). Somit fehlt bei der Anordnung nach der DE 41 21 835 A1 auch ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde an einem der Befestigungselemente. Und schließlich ist die Schnellkupplung auch nicht durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar, sondern durch eine Spreizbewegung des zweiten Befestigungselementes, bei der die beiden Teile des zweiten Befestigungselementes über eine Schraube 34 aufgespreizt werden (vgl. Sp. 2, Z. 22 bis 33). Geschraubt wird somit auch dort allenfalls die Schraube 34, nicht aber die Befestigungselemente.

Die DE 37 17 442 A1 offenbart eine Anordnung, bei welcher eine Mischbatterie auf einen am Waschbecken befestigten Montagesockel aufschiebbar ist (vgl. Anspruch 1). Der Montagesockel wiederum ist über mittels Schraubendreher betätigbare Spannschrauben, die über ein Gewinde mit einer Lasche verbunden sind, an dem Waschtisch befestigt (vgl. Sp. 5, Z. 21 bis 42).

Somit fehlt sowohl eine ohne die Verwendung von Werkzeug betätigbare Schnellkupplung, als auch ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde an zumindest einem der beiden Befestigungselemente, als auch eine durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbare Schnellkupplung.

Die DE 35 31 935 A1 betrifft keine Anordnung zur Schnellbefestigung von Sanitärarmaturen, sondern eine spezielle Ausgestaltung der Armatur zum Niederhalten des Auslaufs (vgl. Sp. 2, Z. 36 bis 40). Sie zeigt insbes. auch keine Schnellkupplungseinrichtung, die ohne Werkzeug betätigbar ist, bei der mindestens eines der beiden Befestigungselemente ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde aufweist und die durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar ist.

Die CH 673 689 A5 offenbart eine Sanitärarmatur, die eine leichte Auswechselung des Auslaufstutzens zum Ziel hat (vgl. S. 2, Z. 37 bis 40) und bei der die Armatur mittels einer Bolzenschraube, einem Auflagering und einer Mutter an einem Waschbecken o. dgl. befestigt werden kann (vgl. Figur 3 und S. 3, Z. 2 bis 6). Sie betrifft aber insbes. keine Schnellkupplungseinrichtung, die ohne Werkzeug betätigbar ist, bei der mindestens eines der beiden Befestigungselemente ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde aufweist und die durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar ist.

Die DE-PS 828 823 betrifft eine Waschfontäne, zeigt aber keine Schnellkupplungseinrichtung für eine Sanitärarmatur und deren spezielle Ausgestaltung.

b. Die zweifelsfrei gewerblich anwendbare Anordnung nach dem geltenden Anspruch 1 gemäß Hauptantrag beruht auf einer erfinderischen Tätigkeit.

Wie bereits beim Neuheitsvergleich dargelegt zeigt keine der Entgegenhaltungen eine Schnellkupplungseinrichtung, die ohne Werkzeug betätigbar ist, bei der mindestens eines der beiden Befestigungselemente ein nur teilweise ausgebildetes Gewinde aufweist und die durch eine zunächst axiale Bewegung und eine sich daran anschließende Schraubbewegung des zweiten Befestigungselementes betätigbar ist.

Somit konnte von dem nachgewiesenen Stand der Technik auch keine Anregung in diese Richtung ausgehen.

Nach alledem ist der geltende Anspruch 1 gemäß Hauptantrag gewährbar. Das Gleiche gilt auch für die auf diesen Anspruch rückbezogenen Ansprüche 2 bis 5, die auf Merkmale zur Weiterbildung der Anordnung nach Anspruch 1 gerichtet sind.

c. Bei dieser Sachlage brauchte auf den Hilfsantrag nicht weiter eingegangen zu werden.

Lischke Guth Schneider Hildebrandt Cl






BPatG:
Beschluss v. 13.01.2009
Az: 6 W (pat) 16/06


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/71114ae766bc/BPatG_Beschluss_vom_13-Januar-2009_Az_6-W-pat-16-06


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

20.09.2020 - 23:37 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 12. Oktober 2010, Az.: 27 W (pat) 208/09 - LAG Düsseldorf, Urteil vom 19. September 2012, Az.: 12 SaGa 17/12 - OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13. November 2008, Az.: I-2 U 35/08 - LG Köln, Urteil vom 3. Januar 2006, Az.: 33 O 291/05 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 17. Februar 2012, Az.: 7 U 102/11 - BPatG, Beschluss vom 3. Juli 2002, Az.: 28 W (pat) 145/01 - OLG München, Urteil vom 28. Oktober 2010, Az.: 6 U 2657/09