Bundespatentgericht:
Beschluss vom 11. Februar 2003
Aktenzeichen: 27 W (pat) 163/01

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I.

Zur Eintragung als Wort-/Bildmarke in farbiger Eintragung (blau, grün, rot, gelb schwarz) für "Batterien" angemeldet istsiehe Abb. 1 am Ende Die Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamtes hat die Anmeldung durch zwei Beschlüsse, von denen einer im Erinnerungsverfahren erging, wegen fehlender Unterscheidungskraft und bestehenden Freihaltebedürfnisses von der Eintragung zurückgewiesen. Die angemeldete Marke weise in ihrer konkreten angemeldeten Form ausschließlich werbeüblich aufgemacht beschreibend darauf hin, dass es sich bei den mit ihr gekennzeichneten Waren um Alkali-Batterien handele, die keinerlei Quecksilber und Cadmium enthielten und eine Megapower hätten. Der Begriff "Megapower" habe dabei die Bedeutung, dass die Batterien eine besonders große elektrische Kraft (Power) besäßen. Diese Angabe könne im Verkehr zur Bezeichnung der Beschaffenheit von Batterien dienen. Auch die übrigen Wortbestandteile enthielten lediglich Angaben über Eigenschaften von Batterien. Die konkrete Kombination der für sich jeweils schutzunfähigen ausschließlich beschreibenden Sachangaben ergebe keine schutzfähige Gesamtheit, da es sich lediglich um eine in werbeüblicher Aufmachung erfolgte Zusammenstellung unterschiedlicher Angaben über die Beschaffenheit der mit ihr gekennzeichneten Batterien handele.

Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Anmelderin. Sie meint, die angemeldete Marke sei nicht rein warenbeschreibend und auch nicht ohne Unterscheidungskraft.

II.

Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Der zur Eintragung angemeldeten Bezeichnung fehlt jedenfalls jegliche Unterscheidungskraft (§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG), so dass die Markenstelle sie zu Recht von der Eintragung zurückgewiesen hat.

Unterscheidungskraft ist die Eignung, Waren und Dienstleistungen nach ihrer betrieblichen Herkunft, nicht nach ihrer Beschaffenheit oder Bestimmung unterscheidbar zu machen (BGH GRUR 1995, 408 - PROTECH). Die zur Eintragung als Marke angemeldete Darstellung ist hierzu nicht geeignet, denn die angesprochenen Verkehrskreise werden in ihr aufgrund der konkreten graphischen Gestaltung und der in Bezug auf die beanspruchten Waren "Batterien" glatt beschreibenden bzw werbeüblich anpreisenden Wortbestandteile lediglich einen Teil einer üblichen Verkaufsverpackung für Batterien sehen.

Der Begriff "MEGA" bedeutet eigentlich 10 hoch 6, also 1 Million bzw in der Informatik 2 hoch 20, also 1024 x 1024 (Brockhaus in einem Band) und wird vielfach in verschiedenen Wortverbindungen verwendet, insbesondere im wissenschaftlichtechnischen Bereich, zB in Megabyte, Megahertz, Megawatt, Megaphon, aber auch im allgemeinen Sprachgebrauch wie zB in Megahit, Megastar, Megalith, megastark, wobei er die Bedeutung "besonders groß, mächtig, riesig, gewaltig" hat (vgl BGH BlPMZ 1996, 498 - MEGA; HABM GRUR-RR 2002, 135 - MEGAPO-STER; BPatG v. 6. Februar 1995, 30 W (pat) 276/93 - MEGA-SPEED, PAVIS PROMA CD-ROM Markenentscheidungen).

Das Wort "Power" wird sowohl im allgemeinen Sprachgebrauch wie auch in Bezug auf Waren, bei denen die Energieversorgung eine Rolle spielt, in dem Sinne "Kraft, Leistung, Stärke" verwendet (vgl zB (unter vielen) HABM R0169/99-3 v. 3. März 2000 - BIG POWER; BPatG v. 17. Oktober 1995, 24 W (pat) 175/94 - POWER; BPatG v. 10. März 1997, 30 W (pat) 191/96 - GREEN POWER; BPatG v. 6. November 2001, 27 W (pat) 153/00 - MULTI-POWER, sämtlich PAVIS PRO-MA CD-ROM Markenentscheidungen).

Die weiteren Wortbestandteile "ALKALINE", "0 % QUECKSILBER" und "0 % CAD-MIUM" stellen in Bezug auf die Inhaltsstoffe von Batterien glatt beschreibende Angaben dar, wie sie auf jeder Verkaufsverpackung für solche Batterien zu finden sind.

Insgesamt entnimmt der angesprochene Verbraucher der Anmeldung, wenn sie ihm im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren "Batterien" gegenübertritt, mithin, dass es sich um besonders leistungsstarke alkalische Batterien ohne Quecksilber und Cadmium handelt. Bei all diese Angaben handelt es sich um solche, bei denen ein die Waren unmittelbar beschreibender Gehalt im Vordergrund steht, so dass der angesprochene Verbraucher keine Veranlassung hat, ihnen einen Hinweis auf die Herkunft der Batterien aus einem bestimmten Unternehmen zu entnehmen.

Einen solchen Hinweis entnimmt er auch nicht der graphischen Gestaltung. Denn diese erschöpft sich in unterschiedlichen und verschiedenfarbigen Schrifttypen sowie einem Hintergrund, der von unten nach oben von dunkelgrün über mittelgrün, mittelblau zu dunkelblau verläuft und darüber hinaus dort eine weiße Fläche enthält, wo üblicherweise in einer Verkaufsverpackung für Batterien sich diese befinden. Insgesamt erscheint die angemeldete Darstellung als eine von vielen unterschiedlichen Verkaufsverpackungen für Batterien, an die der Verkehr gewöhnt ist und der er von Haus aus auch nichts weiteres entnimmt als die dort befindlichen Sachangaben. Insbesondere sieht er eine solche völlig übliche Verpackung mit verschiedenen im Vordergrund stehenden beschreibenden Angaben nicht als Hinweis auf die Herkunft der so angebotenen Batterien aus einem ganz bestimmten Unternehmen an.

Die Beschwerde war daher zurückzuweisen.

Dr. van Raden Richter Schwarz ist we-

gen Urlaubs gehindert, zu unterzeichnen.

Dr. van Raden Friehe-Wich Pü

Abb. 1 http://agora/bpatg2/docs/27W(pat)163-01.3.gif






BPatG:
Beschluss v. 11.02.2003
Az: 27 W (pat) 163/01


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3a672fa30b90/BPatG_Beschluss_vom_11-Februar-2003_Az_27-W-pat-163-01


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

16.08.2022 - 12:28 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 24. Oktober 2007, Az.: 20 W (pat) 355/03 - VG Lüneburg, Urteil vom 31. August 2010, Az.: 3 A 115/08 - BPatG, Beschluss vom 16. Januar 2007, Az.: 27 W (pat) 212/05 - LG Oldenburg, Urteil vom 5. Juni 2013, Az.: 5 O 3989/11 - BPatG, Beschluss vom 17. April 2008, Az.: 15 W (pat) 335/04 - BPatG, Beschluss vom 15. Mai 2003, Az.: 21 W (pat) 26/01 - BPatG, Beschluss vom 20. Januar 2000, Az.: 25 W (pat) 79/99