Bundespatentgericht:
Beschluss vom 18. März 2003
Aktenzeichen: 33 W (pat) 8/03

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I Beim Deutschen Patent- und Markenamt ist am 17. Juli 2000 die Wortmarke Das Festival der Sinnefür folgende Waren und Dienstleistungen (präzisiert mit Schriftsatz vom 5. Dezember 2001) zur Eintragung in das Register angemeldet worden:

"Druckereierzeugnisse, insbesondere Zeitschriften (16); Veranstaltung von Ausstellungen und Messen zu wirtschaftlichen- und Werbezwecken (35), sowie für kulturelle und Unterhaltungszwecke (41)."

Die Markenstelle für Klasse 35 hat die Anmeldung mit Beschluß vom 19. November 2002 gemäß § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, daß die maßgeblichen Verbraucherkreise die angemeldete Bezeichnung als werbewirksame Anpreisung einer festlichen Veranstaltung oder eines Festspieles bewerteten, das sich an alle Sinne der Menschen wende. In den Abnehmerkreisen seien Veranstaltungen bekannt, die die Gefühle und/oder Sinne der Menschen ansprächen. Hinsichtlich der Druckereierzeugnisse umschreibe die Bezeichnung, daß in den Publikationen Berichte, Darstellungen und Bilder enthalten seien, die den Leser bezüglich seiner fünf Sinne ansprächen. Für die Dienstleistungen "Veranstaltung von Ausstellungen und Messen" gelte dies ebenso.

Gegen diese Entscheidung des Patentamts haben die Anmelder Beschwerde eingelegt. Sie beantragen sinngemäß, den angefochtenen Beschluß aufzuheben sowie die Rückzahlung der Beschwerdegebühr anzuordnen.

Sie tragen vor, daß der Beschluß mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung zur Schutzfähigkeit von Wortfolgen nicht vereinbar sei. Das angemeldete Zeichen sei sprachregelwidrig gebildet. Die Aussage, dass die Sinne Festspiele veranstalteten, mache keinen Sinn; dass sich die Veranstaltungen als Festspiele für die Sinne darstellten, werde nicht gesagt. Ein klarer Bedeutungsgehalt lasse sich dem Zeichen daher nicht zuordnen. Dies gelte insbesondere für die hier beanspruchten Waren und Dienstleistungen. Allein der Nachweis des Begriffes im Internet könne zur Frage der Schutzfähigkeit nichts aussagen. Der Umstand, dass sich Dritte an den Erfolg der Anmelder angehängt hätten, und nun ihrerseits eigene Veranstaltungen als "Festival der Sinne" bezeichnet hätten, spräche nicht gegen die markenrechtliche Schutzfähigkeit. Es verhalte sich im Gegenteil so, dass diese Dritten den Gesamtbegriff kennzeichnend verwenden würden.

Der Senat hat die Anmelder mit Zwischenbescheid vom 5. März 2003 unter Übersendung von Ermittlungsunterlagen auf Bedenken hinsichtlich der Erfolgsaussichten der Beschwerde hingewiesen.

Im Übrigen wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.

II 1. Die Beschwerde ist nicht begründet. Die angemeldete Marke ist von der Eintragung ausgeschlossen, weil es ihr im Hinblick auf die beanspruchten Waren und Dienstleistungen an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehlt (§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG). Die Markenstelle des Patentamts hat die Anmeldung daher zu Recht gemäß § 37 Abs 1 MarkenG zurückgewiesen.

Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft als der einer Marke innewohnenden konkreten Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden, ist grundsätzlich ein großzügiger Maßstab anzulegen, dh jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um dieses Schutzhindernis zu überwinden (stRspr vgl BGH WRP 2001, 1082 - marktfrisch; GRUR 2002, 540 - OMEPRAZOK). Dies gilt insbesondere deshalb, weil der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in aller Regel so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt und er es keiner analysierenden Betrachtungsweise unterzieht.

Es dürfen dabei keine unterschiedlichen Anforderungen an die Unterscheidungskraft von Werbeslogans gegenüber anderen Wortmarken gestellt werden (BGH MarkenR 2000, 48 - Radio von hier; MarkenR 2000, 50 - Partner with the Best; GRUR 2000, 720, 721 - Unter uns). Dem Werbeslogan wird der Verkehr zwar häufig eine beschreibende Werbeaussage entnehmen; dies schließt aber eine Identifizierungsfunktion nicht von vornherein aus. Deshalb ist in jedem Fall zu prüfen, ob der Werbeslogan einen ausschließlich produktbeschreibenden Inhalt hat, oder ob er zumindest noch eine gewisse Unterscheidungskraft ausweist. Während bei Werbeslogans, die lediglich beschreibende Angaben oder Anpreisungen und Werbeaussagen allgemeiner Art enthalten, von mangelnder Unterscheidungskraft auszugehen ist, können dagegen Kürze, eine gewisse Originalität und Prägnanz einer Wortfolge sowie eine Mehrdeutigkeit oder Interpretationsbedürftigkeit der Werbeaussage, Indizien für die hinreichende Unterscheidungskraft bieten.

Die von den Anmeldern beanspruchte sprachüblich gebildete Wortfolge rückt für die angesprochenen Verkehrskreise, hier das allgemeine Publikum, die angemeldeten Waren und Dienstleistungen und ein damit verbundenes Wertversprechen in den Vordergrund. Den potentiellen Kunden der Beschwerdeführer wird vermittelt, dass der Besuch der angemeldeten Veranstaltungen von Ausstellungen und Messen die Gefühle oder Sinne der Menschen positiv beeinflußt. So werden immer häufiger Veranstaltungen angeboten, die mehrere Sinne gleichzeitig anregen sollen, so beispielsweise Abendessen mit Musik und einem Unterhaltungsprogramm. Ähnliche Programmgestaltungen können auch Gegenstand von Ausstellungen und Messen sein. Hinsichtlich der Waren der Klasse 16, nämlich der Druckereierzeugnisse bringt das angemeldete Zeichen ebenfalls zum Ausdruck, daß diese Druckwerke den Leser in seinen fünf Sinnen ansprechen. Insoweit hat die Markenstelle zutreffend darauf verwiesen, dass Druckereierzeugnisse angeboten werden, die neben visuellen Reizen durch Musikclips die auditive und durch Tastobjekte die taktile Wahrnehmung ansprechen.

Auch aus der den Anmeldern übersandten Internetrecherche des Senats ergibt sich, dass die Wortfolge "Das Festival der Sinne" gerade zur werblichen Anpreisung verschiedener Veranstaltungen und nicht etwa kennzeichnend häufig verwendet wird. So wird beispielsweise unter www.culinart.de eine kulinarische Veranstaltungsreihe als "Festival der Sinne" angepriesen. Eine Benefix-Veranstaltung für Muskelkranke wirbt unter www.abconline.org für ein "Festival der Sinne" mit Kinderbühnen, Musik, Leckereien oder Ponyreiten. Das "Festival der Sinne" der Fördergemeinschaft Ökologischer Landbau Berlin Brandenburg e.V. (www.foel.de/bioerleb) soll die vielfältigen Elemente des Ökologischen Landbaus mit Informations- und Diskussionsareal, Erlebnis, Gastronomie, Entspannung in der BioOase sowie mit einem Biolust-Garten zeigen.

Nicht entscheidungserheblich ist in diesem Zusammenhang ob die Anmelder als erste ihre Veranstaltungsreihe als "Festival der Sinne" bezeichnet haben. Der entscheidungserhebliche Zeitpunkt für die Frage des Vorliegens der Unterscheidungskraft gemäß § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG ist nicht der Anmeldezeitpunkt, sondern der Zeitpunkt der Eintragung.

2. Einen Grund zur Rückzahlung der Beschwerdegebühr gemäß § 71 Abs 3 MarkenG vermag das Gericht nicht zu erkennen. Die Zurückzahlung wird grundsätzlich nur aus Billigkeitsgründen angeordnet, dh in Fällen, in denen es aufgrund der besonderen Umstände unbillig wäre, die Beschwerdegebühr einzubehalten. Derartige Gründe haben die Anmelder nicht vorgetragen.

Winkler Baumgärtner Dr. Hock Cl






BPatG:
Beschluss v. 18.03.2003
Az: 33 W (pat) 8/03


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f7250793730/BPatG_Beschluss_vom_18-Maerz-2003_Az_33-W-pat-8-03


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

11.08.2022 - 19:33 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BAG, Urteil vom 21. Oktober 2009, Az.: 10 AZR 90/09 - BPatG, Beschluss vom 1. August 2002, Az.: 25 W (pat) 67/01 - BGH, Urteil vom 15. März 2012, Az.: I ZR 137/10 - OLG Celle, Beschluss vom 8. März 2012, Az.: 13 W 17/12 - VG Köln, Urteil vom 17. November 2005, Az.: 1 K 2924/05 - BGH, Beschluss vom 14. April 2008, Az.: NotZ 123/07 - VG Hannover, Beschluss vom 21. Oktober 2013, Az.: 13 B 6448/13