Bundespatentgericht:
Beschluss vom 7. Februar 2000
Aktenzeichen: 30 W (pat) 149/99

(BPatG: Beschluss v. 07.02.2000, Az.: 30 W (pat) 149/99)

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I.

Für die Waren:

"Thermodrucker, Steuerungen für Tastaturen und Drucker, Strichcodedrucker"

ist zur Eintragung in das Markenregister angemeldet MOBILE CARD Die Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamtes hat durch Beschluß des Prüfers die Anmeldung zurückgewiesen. Zur Begründung ist ausgeführt, das Zeichen beinhalte eine Werbeaussage in der Form, daß die umfaßten Waren über die normale Funktionalität hinausreichende Eigenschaften hätten. Dieser Sinngehalt werde sich großen Teilen des inländischen Verkehrs ohne weiteres erschließen, da das Zeichenwort nicht nur zum Grundwortschatz der englischen Sprache gehöre, sondern auch Eingang ins Deutsche gefunden habe.

Die Anmelderin hat Beschwerde erhoben. Sie stützt diese im wesentlichen darauf, daß das angemeldete Zeichen primär eine personenbezogene und nur mittelbar eine warenbezogene Sachaussage beinhalte. Im übrigen werde der Verkehr das Zeichen schon wegen seiner Fremdsprachigkeit phantasievoll auffassen. Auch die besondere schriftbildliche Ausgestaltung des Zeichens spreche für dessen Schutzfähigkeit.

Die Anmelderin beantragt sinngemäß, den Beschluß der Markenstelle aufzuheben.

II.

Die zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Der Eintragung der Anmeldung steht das Schutzhindernis eines Freihaltungsbedürfnisses nach § 8 Absatz 2 Nr 2 Markengesetz entgegen.

Bei dem angemeldeten Wort handelt es sich um eine warenbeschreibende Angabe im Sinne von § 8 Absatz 2 Nr 2 Markengesetz, die im Verkehr zur Bezeichnung der Art, Beschaffenheit oder sonstiger Merkmale der Waren dienen kann.

Die angemeldete, aus dem Englischen stammende Bezeichnung mit den Bedeutungen "gescheit, klug, geschickt, brillant, geistreich, raffiniert" (Duden-Oxford, Großwörterbuch Englisch, 1990) hat mit diesem Wortsinn auch in die deutsche Sprache Eingang gefunden (Duden, Fremdwörterbuch, 6. Aufl, 1997). Sie ist für die angesprochenen Verkehrskreise ohne weiteres verständlich und wird im Wirtschaftsleben als entsprechendes werbekräftiges Schlagwort verwendet (BPatG 24 W (pat) 183/95, PAVIS PROMA-Knoll, CLEVER). Dies belegen die der Anmelderin vorab übermittelten Rechercheergebnisse aus dem Internet, die sämtlich in Zusammenhang mit den gegenständlichen Waren stehen. So wird darin ein neuer Drucker der Firma Canon in einer Produktinformation als "clever" bezeichnet. In gleicher Weise wird eine Kommunikationslösung der Firma H..., bestehend aus einer Kamera und einem Photodrucker, als "clevere" Lösung angepriesen. Ein Faxprogramm wird schlagwortartig mit "klein, schnell, clever!" beworben, ebenso ein Drucker der Firma Epson als "ganz schön clever" bezeichnet.

Diese Verwendungsbeispiele belegen, daß entgegen der Auffassung der Anmelderin die gegenständliche Bezeichnung, die ursprünglich in erster Linie zur Beschreibung personenbezogener Eigenschaften gedient hat, nunmehr über diesen Bereich hinaus eine produktbezogene Verwendung gefunden hat. Dies unterstreicht auch eine von der Anmelderin vorgelegte eigene Anzeige, in der ein von ihr angebotener Drucker mit dem - produktbezogenen - Werbespruch "How CLEVER it is!" angepriesen wird.

Die graphische Ausgestaltung des Zeichens ist nicht schutzbegründend. Die Verwendung von Großbuchstaben in Marken ist nicht ungewöhnlich. Das Verhältnis zwischen Länge und Breite der verwendeten Buchstaben ist gegenüber normalen Schriftarten allenfalls geringfügig verändert. Ebensowenig ist die Strichführung und -stärke in den einzelnen Buchstaben ausreichend originell, um das Zeichen allein aufgrund der schriftbildlichen Wiedergabe als eigenartig und prägnant anzusehen.

Die Beschwerde ist daher ohne Erfolg.

Dr. Buchetmann Sommer Schramm Ko






BPatG:
Beschluss v. 07.02.2000
Az: 30 W (pat) 149/99


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a8b87e04c1a/BPatG_Beschluss_vom_7-Februar-2000_Az_30-W-pat-149-99


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BPatG: Beschluss v. 07.02.2000, Az.: 30 W (pat) 149/99] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

28.03.2024 - 11:07 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BGH, Beschluss vom 10. April 2008, Az.: I ZB 98/07BPatG, Beschluss vom 25. Juli 2006, Az.: 6 W (pat) 343/03BPatG, Beschluss vom 11. April 2000, Az.: 24 W (pat) 154/99OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 23. Juni 2003, Az.: 26 W 24/03KG, Beschluss vom 2. September 2003, Az.: 1 W 443/02BGH, Beschluss vom 17. März 2003, Az.: AnwSt (R) 3/02BGH, Urteil vom 29. April 2004, Az.: I ZR 191/01OLG Schleswig, Urteil vom 29. Juni 2006, Az.: 11 U 46/05FG Düsseldorf, Urteil vom 27. November 2007, Az.: 6 K 3380/00 K, F, fOLG Düsseldorf, Urteil vom 9. Oktober 2014, Az.: I-15 U 27/14