Oberlandesgericht Köln:
Beschluss vom 12. Juni 1992
Aktenzeichen: 13 W 32/92

Tenor

wird die Beschwerde der Prozeßbevollmächtigten der Klägerinnen gegen die Streit-wertfestsetzung der 2. Zivilkammer des Landgerichts Aachen im Urteil vom 20. Juni 1991 - 2 0 63/91 - zurückgewiesen.

Gründe

Die gemäß §§ 25 Abs. 2 GKG, 9 Abs. 2 BRAGO zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg.

Der Gebührenstreitwert einer Vollstreckungsgegenklage richtet sich nach dem Wert des zu vollstreckenden Anspruchs ohne Zinsen und Kosten des Vorprozesses.

Die Klägerin zu 1. war verurteilt worden, 7.200,-- DM, die Klägerin zu 2. 6.300,-- DM an den Beklagten zu zahlen, wobei beide lediglich gesamtschuldnerisch hafteten, soweit sich die Verurteilungsbeträge deckten. Der Beklagte konnte daher den Betrag von 7.200,-- DM insgesamt nur einmal vollstrecken.

Mit der Klage haben beide Klägerinnen beantragt, die Zwangsvollstreckung in Höhe des jeweiligen Verurteilungsbetrages für unzulässig zu erklären. Der Wert dieser

Anträge beträgt deshalb 7.200,-- DM, weil im Falle einer gesamtschuldnerischen Haftung entgegen § 5 ZPO keine Zusammenrechnung erfolgt. Dies verbietet die wirtschaftliche Identität der Ansprüche, soweit sie sich decken. Für den Wert ist nur ein Antrag maßgebend, und zwar der höhere. Dieser Wert von hier 7.200,-- DM ist nicht gemäß § 19 Abs. 3 GKG zu erhöhen.

Allerdings ist diese Bestimmung auch auf Vollstreckungsgegenklagen anwendbar, wenn diese neben anderen Einwendungen mit einer hilfsweisen Aufrechnung begründet wird. So liegt der Fall indes nicht. Die Klägerinnen haben sich allein darauf berufen, die titulierte Forderung sei durch Aufrechnung mit Kostenerstattungsansprüchen erloschen. Mithin haben sie nicht lediglich hilfsweise die Aufrechnung mit ihren Gegenansprüchen erklärt, so daß § 19 Abs. 3 GKG keine Anwendung findet.

Unerheblich ist, ob sich die Klägerinnen auf Aufrechnungen mit voneinander unabhängigen Forderungen berufen haben, weil die Aufrechnung eines Gesamtschuldners auch für den weiteren Schuldner wirkt, § 422 Abs. 1 BGB.

Köln, den 12. Juni 1992

Oberlandesgericht Köln

13. Zivilsenat






OLG Köln:
Beschluss v. 12.06.1992
Az: 13 W 32/92


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8599afe5e11c/OLG-Koeln_Beschluss_vom_12-Juni-1992_Az_13-W-32-92


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

04.07.2022 - 04:26 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 14. März 2014, Az.: 6 U 109/13 - OLG Köln, Urteil vom 19. Juni 1998, Az.: 6 U 186/97 - LG Arnsberg, Urteil vom 21. November 2007, Az.: 1 O 195/07 - BPatG, Urteil vom 10. November 2005, Az.: 2 Ni 37/03 - OLG Hamm, Beschluss vom 25. November 2014, Az.: 9 U 225/13 - BGH, Urteil vom 24. April 2008, Az.: IX ZR 53/07 - BGH, Urteil vom 28. Januar 2010, Az.: Xa ZR 30/06