Bundespatentgericht:
Beschluss vom 13. November 2001
Aktenzeichen: 33 W (pat) 190/01

Tenor

Auf die Beschwerde des Anmelders wird der Beschluß der Markenstelle für Klasse 36 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 21. März 2001 aufgehoben.

Gründe

I Beim Deutschen Patent- und Markenamt ist am 7. Januar 2000 die Wortmarke

"INTRADAY"

für folgende Dienstleistungen zur Eintragung in das Register angemeldet worden:

"Klasse 35:

Geschäftsführung; Unternehmensverwaltung; Unternehmensberatung, Personalberatung, Organisationsberatung, Personal- und Stellenvermittlung; Marketing und Marktforschung, Meinungsforschung; Dienstleistungen einer Werbeagentur; Werbung, Öffentlichkeitsarbeit und Verkaufsförderung für andere, insbesondere über Computernetze; Buchführung, Lohn- und Gehaltsabrechung, Buchprüfung; Büroarbeiten; Vermittlung und Abschluß von Handelsgeschäften für andere, insbesondere über Computernetze; Bereitstellung eines virtuellen Marktplatzes für Waren und/oder Dienste auf Computernetzen;

Klasse 36:

Finanzwesen, Bank- und Geldgeschäfte, Handel mit notierten und nichtnotierten Werten, Inkassogeschäfte; Vermögensverwaltung; Immobilienwesen; Versicherungswesen;

Klasse 42:

Verpflegung, Party-Service; Beherbergung von Gästen; Erstellung und Wartung von Computer-Programmen, Datenverarbeitung für andere; Zurverfügungstellung von Zugriff auf Datenbanken."

Die Markenstelle für Klasse 36 hat die Anmeldung durch Beschluß vom 21. März 2001 gemäß §§ 8 Abs 2 Nr 1, 37 Abs 1 MarkenG mit der Begründung zurückgewiesen, daß der angemeldeten Marke jegliche Unterscheidungskraft fehle. Zur Begründung hat die Markenstelle ausgeführt, daß "INTRADAY" "innerhalb eines Tages" bedeute. Auf dem Finanzsektor werde der Begriff in Alleinstellung zur Bezeichnung einer Taktik des Aktienhandels verwendet, die sich dadurch auszeichne, daß die eingekauften Positionen spätestens zum Handelsende wieder verkauft und auf diese Weise keine Positionen über Nacht gehalten würden.

Gegen diese Entscheidung hat der Anmelder Beschwerde eingelegt. Er beantragt, den angefochtenen Beschluß der Markenstelle aufzuheben.

Das Dienstleistungsverzeichnis hat er auf

"Verpflegung, Party-Service; Beherbergung von Gästen"

eingeschränkt. Er trägt vor, daß erst eine Kombination des Begriffes "INTRADAY" mit weiteren Wörtern wie beispielsweise "Charts" bzw mit Kurstafeln einen börsentechnischen Sinn ergebe. Für sich allein genommen habe der Begriff keine konkrete auf die angemeldeten Dienstleistungen bezogene beschreibende Bedeutung, dies gelte erst recht im Hinblick auf das nunmehr eingeschränkte Dienstleistungsverzeichnis.

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Akteninhalt Bezug genommen.

II Die Beschwerde ist begründet.

Der Senat hält die angemeldete Marke "INTRADAY" im Zusammenhang mit den nunmehr noch beanspruchten Dienstleistungen - entgegen der Beurteilung der Markenstelle des Patentamts - für unterscheidungskräftig und für nicht freihaltungsbedürftig, so daß ihrer Eintragung gemäß §§ 33 Abs 2, 41 MarkenG keine absoluten Schutzhindernisse gemäß § 8 Abs 2 Nr 1 oder Nr 2 MarkenG entgegenstehen.

1. Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft als der einer Marke innewohnenden konkreten Eignung, vom Verkehr als Unterscheidungsmittel für die von der Marke erfaßten Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefaßt zu werden, ist grundsätzlich ein großzügiger Maßstab anzulegen, dh jede auch noch so geringe Unterscheidungskraft reicht aus, um dieses Schutzhindernis zu überwinden (st.Rspr, vgl BGH MarkenR 2000, 48 - Radio von hier; MarkenR 2000, 50 - Partner with the Best). Dies gilt insbesondere deshalb, weil der Verkehr ein als Marke verwendetes Zeichen in aller Regel so aufnimmt, wie es ihm entgegentritt und er es keiner analysierenden Betrachtungsweise unterzieht. Kann demnach einer Wortmarke kein für die beanspruchten Waren und Dienstleistungen im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden und handelt es sich auch nicht um ein so gebräuchliches Wort der deutschen oder einer sonstigen im Inland geläufigen Sprache, das vom Verkehr stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird, gibt es keinen Anhalt dafür, daß einem als Marke verwendeten Wortzeichen die Unterscheidungseignung und damit jegliche Unterscheidungskraft fehlt (BGH aao - Partner with the Best; BGH GRUR 1999, 1089 - YES; BGH GRUR 1999, 1093 - FOR YOU).

Die angemeldete Marke setzt sich aus den englischen Begriffen "intra" und "day" zusammen; "intra" als Vorsilbe bedeutet "innerhalb" (Langenscheidts Handwörterbuch Englisch-Deutsch, 1999, S 346), so daß das Zeichen mit "innerhalb eines Tages" übersetzt werden kann. Auf dem Finanzsektor hat der Begriff eine Bedeutungsverengung dahingehend erfahren, daß mit "Intraday" der Kauf und Verkauf von Wertpapieren innerhalb eines Tages bezeichnet wird (Büschgen, Das kleine Börsenlexikon, 22. Auflage, S 800; Online-Börsenlexikon, www.tradersguild.de). Dabei wird der Begriff - entgegen der Behauptung des Anmelders - auch in Alleinstellung verwendet, was sich anhand der mit dem Vertreter des Anmelders in der mündlichen Verhandlung vom 13. November 2001 besprochenen Internetrecherche belegen läßt.

Im Zusammenhang mit dem nunmehr eingeschränkten Dienstleistungsverzeichnis kann der angemeldeten Marke jedoch kein eindeutig beschreibender Inhalt zugeordnet werden, der Begriffsinhalt bleibt für die angesprochenen Verkehrskreise, hier auch das allgemeine Publikum, letztlich diffus und verschwommen. Die Dienstleistungen "Verpflegung, Party-Service, Beherbergung von Gästen" haben keinen Zusammenhang mit dem Finanzsektor und dem in diesem Bereich feststehenden Bedeutungsinhalt des Begriffes. Auch steht bei den verbliebenen Dienstleistungen der Gesichtspunkt der schnellen Erbringung, gegebenenfalls auch innerhalb eines Tages, nicht derart im Vordergrund, daß die angesprochenen Bedeutungen des Begriffes einen ausreichend klaren Sinngehalt vermittelten.

2. Nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG sind von der Eintragung weiter solche Marken ausgeschlossen, die ausschließlich aus Angaben bestehen, die im Verkehr ua zur Bezeichnung der Art, der Beschaffenheit, der Bestimmung oder der Bezeichnung sonstiger Merkmale der in Frage stehenden Waren oder Dienstleistungen dienen können. Dabei ist davon auszugehen, daß ein Eintragungshindernis auch dann besteht, wenn eine Benutzung als Sachangabe bisher noch nicht erfolgt ist, eine solche jedoch nach den Umständen erfolgen wird (vgl BGH GRUR 1995, 408, 409 - PROTECH). Zu den nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG vom Markenschutz ausgeschlossenen Angaben zählen allerdings nicht nur die ausdrücklich aufgeführten, sondern auch solche, die für den Verkehr wichtige und die umworbenen Abnehmerkreise irgendwie bedeutsame Umstände mit konkretem Bezug auf die betreffenden Waren oder Dienstleistungen selbst beschreiben (vgl BGH GRUR 1998, 813, 814 - CHANGE; BGH aaO - FOR YOU).

Zu diesen Angaben oder Umständen gehört die angemeldete Wortmarke "INTRADAY" nicht. Eine Verwendung der Bezeichnung als beschreibende Angabe im Zusammenhang mit den nunmehr noch beanspruchten Dienstleistungen ist derzeit nicht nachweisbar. Von einem auf gegenwärtiger Benutzung als Sachangabe beruhenden Freihaltungsbedürfnis kann deshalb nicht ausgegangen werden. Ebenso wenig liegen hinreichende Anhaltspunkte dafür vor, daß im Zusammenhang mit den Dienstleistungen "Verpflegung, Party-Service; Beherbergung von Gästen" in Zukunft eine Verwendung der angemeldeten Bezeichnung als Sachangabe erfolgen wird.

Winklerv. Zglinitzki Dr. Hock Cl






BPatG:
Beschluss v. 13.11.2001
Az: 33 W (pat) 190/01


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/10fbaa2ad1f8/BPatG_Beschluss_vom_13-November-2001_Az_33-W-pat-190-01


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

16.05.2022 - 21:36 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 16. November 2004, Az.: 33 W (pat) 187/03 - BPatG, Beschluss vom 13. November 2000, Az.: 10 W (pat) 107/99 - LG Düsseldorf, Urteil vom 26. November 2004, Az.: 38 O 147/04 - BPatG, Beschluss vom 21. September 2009, Az.: 14 W (pat) 306/06 - BGH, Beschluss vom 27. April 2000, Az.: I ZR 236/97 - LSG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29. Januar 2007, Az.: L 1 AL 54/06 - BPatG, Beschluss vom 12. Oktober 2010, Az.: 24 W (pat) 59/09