Oberlandesgericht Celle:
Urteil vom 17. April 2003
Aktenzeichen: 13 U 225/02

Tenor

Auf die Berufung der Verfügungsbeklagten wird das Urteil des Landgerichts Lüneburg vom 21. November 2002 geändert. Die einstweilige Verfügung des Landgerichts vom 6. September 2002 wird aufgehoben und der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zurückgewiesen.

Der Verfügungskläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.

Gründe

I.

Der Verfügungskläger (im Folgenden: Kläger) ist der Verein für lauteren Wettbewerb e.V. in ... Die Verfügungsbeklagte (im Folgenden: Beklagte) betreibt einen Sonderpostenmarkt. Am 15. August 2002 bewarb sie in einer Zeitungsbeilage ein Fahrrad mit einer Abbildung, die das Fahrrad komplett montiert zeigt. In dem Geschäft der Beklagten standen die Fahrräder in Kartons verpackt zum Verkauf bereit. Die Lenker waren zur Fahrtrichtung gedreht und die Pedale nach innen gerichtet.

Der Kläger hat geltend gemacht, die Werbung der Beklagten sei irreführend im Sinn des § 3 UWG. Der Verkehr gehe davon aus, dass die Fahrräder so wie in der Werbung abgebildet verkauft würden, also fahrbereit.

Das Landgericht hat auf Antrag des Klägers der Beklagten bei Meidung der üblichen Ordnungsmittel untersagt, in Zeitungsanzeigen oder sonstigen Mitteilungen, die sich an einen größeren Personenkreis richten, für den Verkauf von Fahrrädern unter Abbildung derselben in fahrbereitem Zustand zu werben, sofern bei den angebotenen Fahrrädern die Pedale nicht montiert sind und der Lenker nicht justiert ist, ohne dass auf diesen Umstand in der Werbung zugleich deutlich hingewiesen wird oder dem kaufinteressierten Kunden bei Wahrnehmung des Angebots die Montage der Pedale unaufgefordert angeboten wird. Es hat ausgeführt, die beanstandete Werbung sei irreführend. Sie erwecke den Eindruck, die Fahrräder stünden endmontiert bereit oder würden bei einer Besichtigung unaufgefordert endmontiert. Dies sei im Geschäft der Beklagten nicht der Fall, wie die Beweisaufnahme ergeben habe.

Die Beklagte verfolgt mit der Berufung ihren erstinstanzlichen Antrag weiter.

II.

Die Berufung ist begründet.

1. Die grundsätzlich von Amts wegen zu prüfende Frage, ob der Kläger ein rechtsfähiger Verband zur Förderung gewerblicher Interessen im Sinn des § 13 Abs. 2 Nr. 2 UWG ist, kann offen bleiben, weil die Klage in der Sache unbegründet ist (vgl. Baumbach/Hefermehl, 22. Aufl., § 13 UWG Rdn. 32).

2. Das Landgericht hat die einstweilige Verfügung zu Unrecht erlassen. Der geltend gemachte Verfügungsanspruch aus § 3 UWG steht dem Kläger nicht zu.

Für die Beurteilung der beanstandeten Werbung als irreführend kommt es gemäß § 3 UWG darauf an, welchen Inhalt das Publikum der Werbung entnimmt und ob dieser Eindruck mit der Wirklichkeit übereinstimmt.

Das Landgericht hat angenommen, die Werbung erwecke den Eindruck, die beworbenen Fahrräder stünden bei der Beklagten endmontiert bereit oder würden zumindest bei einer Besichtigung unaufgefordert durch die Beklagte endmontiert. Gegen diese Beurteilung wendet die Beklagte sich mit Erfolg.

Dem durchschnittlich informierten Verbraucher ist bekannt, dass Sonderpostenmärkte Waren verschiedenster Art anbieten, die sie aufgrund besonderer Umstände - Insolvenzen, Schadensfälle u.s.w. - günstig einkaufen und weit unter den üblichen Marktpreisen verkaufen. Ein mit dem Fachhandel vergleichbarer Kundenservice ist bei Sonderpostenmärkten wegen des ständig wechselnden Warensortiments und ihrer Ausrichtung auf den schnellen Umsatz von Waren zu außergewöhnlich niedrigen Preisen nicht zu erwarten. Deshalb wird ein verständiger Verkehrsteilnehmer auch dann, wenn ein Sonderpostenmarkt Fahrräder mit einer Abbildung in fahrbereitem Zustand zum "Abholpreis" bewirbt, nicht die feste Erwartung haben, dass die Fahrräder vollständig montiert mitgenommen werden können. Er wird vielmehr damit rechnen, dass Fachpersonal für eine korrekte, individuelle Justierung von Sattel, Lenker und Pedalen nicht vorhanden ist, dass also solche kleineren Montagearbeiten gegebenenfalls vom Käufer selbst vorgenommen werden müssen. Erst recht hat ein verständiger Verbraucher keinen Anlass für die Annahme, dass diese Montageleistungen bei dem Fahrradkauf im Sonderpostenmarkt stets unaufgefordert angeboten werden. Dem steht bereits entgegen, dass manche Kunden von sich aus auf das Verkaufspersonal zugehen und fragen werden, ob das Fahrrad auch fertig montiert zu kaufen ist, so dass für ein unaufgefordertes Angebot keine Gelegenheit besteht. Andere Kunden werden auf ein solches Angebot von vornherein keinen Wert legen, weil sie das Fahrrad wegen eines besseren Schutzes beim Transport, oder weil sie vom Sonderpostenmarkt keine fachkundige Montage erwarten, in der Verpackung mitnehmen wollen.

Der Kläger verweist auf das Urteil des OLG Hamburg vom 18.6.1998 - 3 U 56/98, in dem ausgeführt wird, es entspreche bei Baumärkten ebenso wie im Fachhandel den üblichen Gepflogenheiten, dass der Kunde ein beworbenes Fahrrad in fahrbereitem Zustand übergeben bekomme, ohne dass es einer besonderen Initiative des Kunden bedürfe. Ob dem gefolgt werden kann, braucht nicht entschieden zu werden. Der Streitfall liegt anders, weil ein verständiger Verkehrsteilnehmer bei einem Sonderpostenmarkt noch weniger als bei einem Baumarkt erwartet, dass fachkundiges Personal zur Verfügung steht, das die Montageleistungen am Fahrrad ausführen kann.

3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.






OLG Celle:
Urteil v. 17.04.2003
Az: 13 U 225/02


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0a84a3565e4a/OLG-Celle_Urteil_vom_17-April-2003_Az_13-U-225-02


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

17.10.2019 - 04:34 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. November 2006, Az.: 6 U 18/06 - BPatG, Beschluss vom 19. Januar 2010, Az.: 27 W (pat) 104/09 - AGH Celle, Urteil vom 25. Januar 2016, Az.: AGH 11/15, AGH 11/15 (I 14) - LSG der Länder Berlin und Brandenburg, Urteil vom 15. Mai 2013, Az.: L 7 KA 112/12 KL - OLG Köln, Urteil vom 10. Juni 2005, Az.: 6 U 12/05 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 10. November 2015, Az.: I-20 U 26/15 - OLG Köln, Urteil vom 16. Mai 2012, Az.: 6 U 239/11