Kammergericht:
Beschluss vom 3. August 2004
Aktenzeichen: 27 W 159/04

Tenor

Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin vom 12. Mai 2004 wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Berlin vom 30. März 2004 € 4 O 214/02 € geändert:

Die von den Beklagten als Gesamtschuldnern an die Klägerin zu erstattenden Kosten werden auf 33.374,49 EUR nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 24. Januar 2004 festgesetzt.

Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens haben nach einem Beschwerdewert von 4.426,25 EUR die Beklagten zu tragen.

Gründe

Die sofortige Beschwerde der Klägerin vom 12. Mai 2004 gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Berlin vom 30. März 2004 ist als sofortige Beschwerde gemäß § 11 Abs. 1 RPflG, §§ 104 Abs. 3, 567 Abs. 2 S. 2, 569 ZPO statthaft und zulässig. Sie ist in der Sache auch begründet.

Der Klägerin steht gegen die Beklagten gemäß § 91 Abs. 1 ZPO ein Anspruch auf Erstattung der an ihre Prozessbevollmächtigten gemäß § 22 BRAGO zu zahlenden Hebegebühr in Höhe von 4.426,25 EUR brutto zu. Es handelt sich hierbei um notwendige Kosten des Rechtsstreits, denn die Beklagten haben die Zahlungen an die Prozessbevollmächtigten der Klägerin und nicht an die Klägerin selbst geleistet, ohne hierzu von der Klägerin aufgefordert worden zu sein (Hartmann, Kostengesetze, 32. Aufl., § 22 BRAGO Rdnr. 22 m. w. N., OLG München JurBüro 1992, 178 m. w. N.). Die entstandenen Gebühren sind somit allein auf Grund der Handlungen der Beklagten entstandenen und damit aus Sicht der Klägerin notwendige Kosten des Rechtsstreits.

Die Beklagten konnten nicht im Hinblick auf die Schreiben der Prozessbevollmächtigten der Klägerin vom 10. und 20. Januar 2003 davon ausgehen, dass Zahlungen an diese erfolgen sollten oder konnten. Es ist insoweit im Gegenteil darauf hingewiesen worden, dass die "Mandantschaft", somit die Klägerin, die Zahlung erwartet. Die fehlende Mitteilung von Konten der Klägerin spricht ebenfalls nicht dafür, dass die Zahlungen an die Prozessbevollmächtigten erfolgen sollten. Denn den Beklagten ist aufgrund des Schreibens der Klägerin vom 4. Oktober 2000 ein Konto der Klägerin bekannt gewesen, jedenfalls hätten sich die Beklagten nach einer Kontoverbindung bei der Klägerin erkundigen müssen.

Unerheblich ist, welche Beklagten die jeweiligen Zahlungen an die Prozessbevollmächtigten der Klägerin geleistet haben, insbesondere ob auch die Beklagte zu 2. eine Zahlung vorgenommen hat. Gemäß der Kostengrundentscheidung haben die Beklagten die Kosten des Rechtsstreits als Gesamtschuldner zu tragen. Dies gilt somit auch für die durch einzelne Beklagte ausgelöste Hebegebühr.

Die Hebegebühr ist auch angefallen, denn die Prozessbevollmächtigten der Klägerin haben insoweit der Klägerin eine Kostenrechnung erstellt.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 Abs. 1 ZPO. Der Beschwerdewert ist gemäß §§ 14, 12 Abs. 1 GKG, § 3 ZPO festgesetzt worden.

Den Beklagten brauchte eine Stellungnahmemöglichkeit auf den Schriftsatz der Klägerin vom 16. Juli 2004 nicht gewährt zu werden, da dieser neues entscheidungserhebliches Vorbringen nicht enthält.






KG:
Beschluss v. 03.08.2004
Az: 27 W 159/04


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/f9dc2ce3f994/KG_Beschluss_vom_3-August-2004_Az_27-W-159-04


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

13.08.2022 - 10:36 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Memmingen, Urteil vom 4. Mai 2011, Az.: 12 S 796/10 - BPatG, Beschluss vom 4. Juli 2001, Az.: 7 W (pat) 4/00 - BPatG, Beschluss vom 25. November 2003, Az.: 33 W (pat) 241/01 - VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 20. September 1993, Az.: 1 S 2031/93 - OLG Hamm, Beschluss vom 13. Mai 2008, Az.: 11 Sbd 11/08 - OLG Hamm, Urteil vom 3. September 2002, Az.: 4 U 90/02 - BPatG, Beschluss vom 6. Juli 2006, Az.: 27 W (pat) 70/05