Bundespatentgericht:
Beschluss vom 28. November 2001
Aktenzeichen: 32 W (pat) 214/00

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I.

Angemeldet zur Eintragung in das Markenregister ist das Wort Hochhausfestfür Unterhaltungsdienstleistungen; sportliche und kulturelle Aktivitäten, insbesondere Durchführung von Veranstaltungen und Musikdarbietungen.

Das Deutsche Patent- und Markenamt, Markenstelle für Klasse 41, hat die Anmeldung in zwei Beschlüssen, von denen einer im Erinnerungsverfahren ergangen ist, wegen fehlender Unterscheidungskraft der Marke und eines daran bestehenden Freihaltebedürfnisses zurückgewiesen.

Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Anmelders.

Der Anmelder beantragt, die angefochtenen Beschlüsse des Deutschen Patent- und Markenamtes aufzuheben.

Er ist der Auffassung, Schutzhindernisse nach § 8 Abs 2 Nr 1 und 2 MarkenG stünden der angemeldete Marke nicht entgegen.

II.

Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet.

Der begehrten Eintragung von "Hochhausfest" in das Markenregister steht für die beanspruchten Dienstleistungen das Eintragungshindernis gemäß § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG entgegen.

Danach sind von der Eintragung ausgeschlossen Marken, die ausschließlich aus Zeichen oder Angaben bestehen, die im Verkehr ua zur Bezeichnung der Art, Bestimmung oder sonstiger Merkmale der Waren oder Dienstleistungen dienen können. Dies ist vorliegend der Fall. "Hochhausfest" können der Inhalt, das Thema und auch der Ort, mithin "sonstige Merkmale" der beanspruchten Dienstleistungen bezeichnet werden.

"Hochhausfest" bedeutet "ein Fest im Hochhaus". Ein solches Fest kann zum einen von jedem, der entsprechende Räume in einem Hochhaus zur Verfügung hat, veranstaltet werden. Ausweislich der dem Anmelder übersandten Internetrecherche vom 2. Oktober 2001, ..., kann zudem festgestellt werden, dass sowohl die beanspruchten Dienstleistungen "Unterhaltungsdienstleistungen, als auch "sportliche und kulturelle Aktivitäten, insbesondere Durchführung von Veranstaltungen und Musikdarbietungen" in einem Hochhaus stattfinden. So hat die "Leipziger Volkszeitung" ein Hochhausfest veranstaltet, bei dem sich "Mutige vom 16-Geschosser abseilen können" mit "Live-Musik für Jung und Alt". Mitbewerbern des Anmelders muß es unbenommen bleiben, ihr Fest mit "Hochhaus" zu bezeichnen.

Winkler Sekretaruk Klante Hu






BPatG:
Beschluss v. 28.11.2001
Az: 32 W (pat) 214/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/dd0032f5a389/BPatG_Beschluss_vom_28-November-2001_Az_32-W-pat-214-00


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

18.01.2019 - 04:11 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LG Stade, Urteil vom 23. April 2009, Az.: 8 O 46/09 - BPatG, Beschluss vom 5. Februar 2003, Az.: 26 W (pat) 161/00 - LG Regensburg, Urteil vom 21. Januar 2009, Az.: 1 O 1642/08 - BPatG, Urteil vom 4. Oktober 2001, Az.: 2 Ni 31/00 - OLG Celle, Urteil vom 31. Januar 2002, Az.: 13 U 132/01 - KG, Beschluss vom 14. Juni 2013, Az.: 5 W 119/13 - BPatG, Beschluss vom 27. April 2005, Az.: 14 W (pat) 11/04