Bundespatentgericht:
Beschluss vom 10. Mai 2000
Aktenzeichen: 32 W (pat) 393/99

Tenor

Auf die Beschwerde werden die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 30 des Deutschen Patentamts vom 26. Mai 1997 und 8. April 1998 aufgehoben.

Gründe

I Beim Deutschen Patentamt ist

"Unter den Linden"

für Kakao, Haferkakao, Kakao-Extrakte für Nahrungs- und Genußzwecke, Schokoladenmassen und Kuvertüren, Schokolade, Zuckerwaren, Marzipan, Marzipanersatz, Füllmassen für Back- und Konditorwaren, Schokolade und Zuckerwaren als Christbaumschmuck, Pralinen, auch mit flüssiger Füllung, insbesondere aus Weinen und Spirituosen; Back- und Konditoreiwaren, Backpulver, Puddingpulver, Rahmspeiseeis, Fruchtspeiseeis, Hefeextrakte für Nahrungszwecke, Speiseeispulver. GK 30 zur Eintragung als Wortmarke angemeldet worden.

Die Markenstelle für Klasse 30 hat die Anmeldung mit Beschluß vom 26. Mai 1997 durch einen Beamten des gehobenen Dienstes wegen bestehenden Freihaltebedürfnisses zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, "Unter den Linden" sei der Name eines bekannten und berühmten Berliner Straßenzuges. Namen bekannter Straßen würden von den Mitbewerbern als Hinweis auf die Herkunft ihrer Waren aus einem in der betreffenden Straße ansässigen Unternehmen benötigt (unter Bezugnahme auf BPatGE 4, 74, 76 "Champs elysee"). So sei es auch nicht unüblich, als Herkunftsort der Ware nicht nur den Städtenamen, sondern auch den genauen Stadtteil oder Straßennamen mitanzugeben.

Die hiergegen gerichtete Erinnerung hat die Markenstelle - besetzt mit einem Beamten des höheren Dienstes - durch Beschluß vom 8. April 1998 unter Bezugnahme auf die Gründe des Erstbeschlusses zurückgewiesen, nachdem eine Begründung der Erinnerung noch nicht eingegangen war.

Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Anmelderin mit dem Antrag, die Beschlüsse des Deutschen Patentamts vom 26. Mai 1997 und 8. April 1998 aufzuheben und die Marke zur Eintragung zuzulassen.

Sie macht unter Bezugnahme auf BPatGE 38, 191 "BROADWAY" geltend, der Name bekannter Straßen werde im Verkehr nur ausnahmsweise als Angabe über den Ort der Herstellung bestimmter Produkte verstanden. Der Verkehr werde deshalb die angemeldete Wortmarke nicht als geographische Herkunftsangabe auffassen. Dies liege insbesondere in Verbindung mit den beanspruchten Waren fern. Zudem sei durch § 23 MarkenG sichergestellt, daß "Unter den Linden" als Herkunftsangabe benutzt werden dürfe.

Wegen der Einzelheiten wird auf den gesamten Akteninhalt einschließlich der Amtsakte der Anmeldung 396 48 290.2 Bezug genommen.

II.

Die Beschwerde der Anmelder ist zulässig (§ 66 Abs 2 und 5 MarkenG), in der Sache erweist sie sich auch als begründet.

Entgegen der Auffassung der Markenstelle besteht an der angemeldeten Straßenbezeichnung kein Freihaltungsbedürfnis im Sinne von § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG. Wenngleich auch Straßennamen grundsätzlich als freizuhaltende geographische Herkunftsangabe in Betracht kommen, läßt sich im Hinblick auf die beanspruchten Waren ein Freihaltungsbedürfnis nicht feststellen. Hierfür müßten sichere Anhaltspunkte vorhanden sein, daß der betreffende Straßenname als Herkunftsangabe benötigt wird (BGH GRUR 1983, 768, 769 "Capri-Sonne"). Hierbei ist allerdings nach der neueren Rechtsprechung des EuGH (GRUR 1999, 723, 725 f "Chiemsee") die Feststellung ausreichend, daß die beteiligten Verkehrskreise eine Verbindung zu der einschlägigen Warengruppe herstellen könnten. Diese Beziehung zwischen den beanspruchten Waren und der fraglichen geographischen Angabe muß dabei nicht notwendigerweise auf der Herstellung der Waren an diesem Ort beruhen, sondern kann sich auch aus anderen Anknüpfungspunkten ergeben, wie zB dem Umstand, daß die Ware an dem betreffenden geographischen Ort entworfen worden ist oder die verwendeten Rohstoffe von dort stammen könnten (BPatG GRUR 2000, 149, 150 "WALLIS").

Hiervon ausgehend ist eine Eignung der angemeldeten Marke, als geographischer Herkunftshinweis dienen zu können, im Hinblick auf die beanspruchten Waren zu verneinen. Für eine Herstellung der fraglichen Produkte in dieser Straße gibt es keine Anhaltspunkte. Auch lassen sich andere Anknüpfungspunkte nicht feststellen. Das Interesse auf einen Vertrieb in der Straße "Unter den Linden" in Berlin hinzuweisen, begründet kein markenrechtlich relevantes Freihaltungsbedürfnis. Sollte es dort entsprechende Verkaufsstätten geben, was angesichts der Größe dieser Straße sogar wahrscheinlich ist, bleibt es den Inhabern dieser Geschäfte nach § 23 Nr 1 MarkenG unbenommen, auf den Geschäftssitz in dieser bekannten Berliner Straße hinzuweisen (vgl BPatGE 38, 191, 194 "BROADWAY").

Demgemäß ist kein Anknüpfungspunkt ersichtlich, aus dem sich die Eignung von "Unter den Linden" herleiten ließe, als geographische Herkunftsangabe iSv § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG zu dienen. Die angemeldete Straßenbezeichnung mag allenfalls geeignet sein, als Synonym für den besonderen Flair dieser bekannten Straße zu dienen. Insoweit handelt es sich indes nicht um einen Hinweis auf die geographische Herkunft und damit nicht um eine freizuhaltende Herkunftsangabe (BPatGE 38, 194 "BROADWAY").

Darüber hinaus steht auch § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG der Eintragung der angemeldeten Bezeichnung nicht entgegen. Der angesprochene Verkehr wird in "Unter den Linden" nicht einen Hinweis auf eine irgendwie geartete Herkunft der Waren oder ihrer Rohstoffe bzw ihren Vertrieb speziell in dieser Straße auffassen. Da aus der Sicht des Verkehrs eine Herstellung oder ein sonstiger Anknüpfungspunkt zu dieser Straße eher unwahrscheinlich ist, werden die Verbraucher hierin lediglich einen Hinweis auf einen mit dieser Traditionsstraße verbundenen Flair sehen. Dies allein läßt indes die Eignung von "Unter den Linden" zur Kennzeichnung eines bestimmten Unternehmens nicht entfallen (BGH GRUR 1963, 482, 485 "Hollywood Duftschaumbad").

Nach alledem war der Beschwerde der Anmelder der Erfolg nicht zu versagen.

Dr. Fuchs-Wissemann Klante Sekretaruk Fa






BPatG:
Beschluss v. 10.05.2000
Az: 32 W (pat) 393/99


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/bf510bea76d8/BPatG_Beschluss_vom_10-Mai-2000_Az_32-W-pat-393-99


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

02.07.2022 - 00:20 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - LAG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 11. Februar 2015, Az.: 3 Sa 134/14 - Brandenburgisches OLG, Urteil vom 15. November 2005, Az.: 6 U 138/04 - BGH, Urteil vom 11. August 2015, Az.: X ZR 80/13 - BPatG, Urteil vom 22. Juli 2004, Az.: 2 Ni 32/03 - BGH, Beschluss vom 11. April 2008, Az.: AnwZ (B) 48/07 - OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15. August 2006, Az.: 13 E 918/06 - LG Bonn, Urteil vom 25. April 2008, Az.: 18 O 60/05