Bundespatentgericht:
Beschluss vom 27. März 2001
Aktenzeichen: 14 W (pat) 71/00

(BPatG: Beschluss v. 27.03.2001, Az.: 14 W (pat) 71/00)

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I.

Mit dem angefochtenen Beschluß vom 20. Juli 2000 hat die Prüfungsstelle für Klasse A 61 K des Deutschen Patent- und Markenamtes die Patentanmeldung 198 06 946.4-41 mit der Bezeichnung

"Kosmetische oder dermatologische Wirkstoffkombinationen aus mindestens einer Substanz gewählt aus der Gruppe, bestehend aus Carnitin und den Acylcarnitinen, und mindestens einem Retinoid sowie Zubereitungen mit einem Gehalt an solchen Wirkstoffkombinationen"

aus den Gründen des Bescheides vom 7. Februar 2000 gemäß § 48 PatG zurückgewiesen.

Dem Beschluß liegen die am 12. Januar 2000 eingegangenen Patentansprüche 1 bis 6 zugrunde, von denen die Ansprüche 1 und 4 lauten:

"1. Wirkstoffkombinationen aus Carnitin und mindestens einem kosmetisch oder pharmazeutisch unbedenklichen Retinoid.

4. Kosmetische oder dermatologische Zubereitungen, enthaltend eine Wirkstoffkombination nach Anspruch 1."

Die Zurückweisung ist sinngemäß im wesentlichen damit begründet, kosmetische Zubereitungen nach den nunmehr geltenden Ansprüchen 1 und 4 seien gegenüber der Entgegenhaltung

(1) DE 44 01 308 A1 nicht mehr neu, denn sowohl der Anspruch 1 dieser Schrift als auch die dort veröffentlichten Beispiele 1 bis 8 gäben Zubereitungen an, die L-Carnitin und Vitamin-A-Acetat als zellstoffwechselaktivierenden Komplex enthielten.

Gegen diesen Beschluß richtet sich die Beschwerde der Anmelderin. Sie hat keine Beschwerdebegründung eingereicht und auch keine Anträge gestellt.

Wegen weiterer Einzelheiten wird auf den Akteninhalt verwiesen.

II.

Die Beschwerde ist zulässig; sie ist aber nicht begründet.

Eine Wirkstoffkombination nach Anspruch 1 ist auch nach Auffassung des Senates durch die Entgegenhaltung (1) neuheitsschädlich vorweggenommen. Aus (1) ist ein kosmetisches Mittel zur Hautbehandlung bekannt, das ua aus einem zellstoffwechselaktivierenden Komplex besteht, der neben L-Carnitin auch Vitamin-A-Acetat oder Vitamin-A-Palmitat enthalten kann (vgl Anspruch 1 iVm Beschreibung S 3 Z 19 bis 22). Die Wirkstoffkombination nach Anspruch 1 kann diese Ester des Retinols (= Vitamin A) neben L-Carnitin ebenfalls enthalten, da mit der im Anspruch 1 angegebenen Bezeichnung Retinoid diese gleichfalls umfaßt werden (vgl Erstunterlagen S 6 Abs 3 und S 10 Abs 1). Somit ist eine Wirkstoffkombination nach Anspruch 1 in der Entgegenhaltung (1) bereits beschrieben.

Die zu Anspruch 1 genannten Argumente bezüglich der fehlenden Neuheit gegenüber (1) gelten sinngemäß auch für kosmetische oder dermatologische Zubereitungen nach Anspruch 4, da diese sich hinsichtlich der stofflichen Zusammensetzung nicht von der im Anspruch 1 angegebenen Wirkstoffkombination unterscheiden.

Von der Anmelderin ist nicht vorgetragen worden, in welchem stofflichen Merkmal sie einen Unterschied zu der aus (1) bekannten Zusammensetzung sieht und worauf sie demzufolge ihr Patentbegehren noch abstellen könnte.

Eine mündliche Verhandlung ist von der Anmelderin nicht beantragt und bei der gegebenen Sachlage vom Senat nicht für sachdienlich erachtet worden. Die Zurückweisung der Beschwerde war daher im schriftlichen Verfahren zu beschließen. Ein weiteres Zuwarten auf die mit Beschwerdeeinlegung angekündigte Beschwerdebegründung war angesichts des mittlerweile verstrichenen Zeitraumes von mehr als 7 Monaten nicht angezeigt.

Moser Vogel Harrer Proksch-Ledig Pü






BPatG:
Beschluss v. 27.03.2001
Az: 14 W (pat) 71/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/b6a356f76ac7/BPatG_Beschluss_vom_27-Maerz-2001_Az_14-W-pat-71-00


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BPatG: Beschluss v. 27.03.2001, Az.: 14 W (pat) 71/00] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.03.2024 - 00:09 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
OLG Hamm, Beschluss vom 13. August 2005, Az.: 13 WF 155/05BPatG, Beschluss vom 28. Oktober 2010, Az.: 6 W (pat) 313/07BPatG, Beschluss vom 30. Oktober 2002, Az.: 29 W (pat) 273/00BPatG, Beschluss vom 19. Mai 2004, Az.: 25 W (pat) 285/02BGH, Urteil vom 9. Januar 2003, Az.: VII ZR 103/02BPatG, Beschluss vom 2. Juni 2010, Az.: 26 W (pat) 98/09BGH, Beschluss vom 27. Juni 2012, Az.: VIII ZR 162/11OLG Köln, Urteil vom 28. Januar 2000, Az.: 6 U 153/99BVerfG, Beschluss vom 18. Dezember 2002, Az.: 1 BvR 2118/96LG Bonn, Urteil vom 29. Mai 2001, Az.: 11 O 163/00