Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 4. April 2006
Aktenzeichen: KZR 35/05

(BGH: Beschluss v. 04.04.2006, Az.: KZR 35/05)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

Der Bundesgerichtshof hat am 4. April 2006 eine Entscheidung in dem Fall mit dem Aktenzeichen KZR 35/05 getroffen. Der Antrag des Klägers auf Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wurde jedoch abgelehnt. Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wurde als aussichtslos eingestuft. Die Rechtsfrage hatte weder grundsätzliche Bedeutung noch erforderte sie die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Entscheidung des Landgerichts wurde damit bestätigt. Das Landgericht hatte entschieden, dass der Kläger nicht nachweisen konnte, dass er in zwei Dritteln aller Landkreise und kreisfreien Städte mit demokratisch legitimierten Vorständen vertreten war. Er hatte lediglich die jeweiligen Kreisverbände und ihre Vorsitzenden benannt, aber nicht belegt, dass die Vorstände demokratisch legitimiert waren. Da das Berufungsgericht keine abweichenden Feststellungen getroffen hatte und die Beschwerde diesbezüglich auch keine Einwände ankündigte, bestätigte der Bundesgerichtshof die Ablehnung der Aufnahme des Klägers. Die Ablehnung stellte weder eine sachlich nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung noch eine unbillige Benachteiligung dar. Der Nachweis einer demokratischen Organisierung in den Landkreisen und kreisfreien Städten wurde als geeignetes und erforderliches Kriterium zum Beleg eines landesweit hinreichend wirksamen politischen Jugendverbands angesehen.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BGH: Beschluss v. 04.04.2006, Az: KZR 35/05


Tenor

Der Antrag des Klägers auf Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen, da die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision keine Aussicht auf Erfolg hat. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts. Die angefochtene Entscheidung wird durch die Erwägung des Landgerichts getragen, der Kläger habe nicht nachgewiesen, dass er in zwei Dritteln aller Landkreise und kreisfreien Städte mit demokratisch legitimierten Vorständen vertreten sei; der Kläger habe nur die jeweiligen Kreisverbände und ihre Vorsitzenden benannt, aber nicht belegt, dass die jeweiligen Vorstände demokratisch legitimiert seien. Da das Berufungsgericht keine abweichenden Feststellungen getroffen hat und die Beschwerde insoweit auch keine Rügen ankündigt, hätte die revisionsrechtliche Prüfung davon auszugehen, dass die betreffende satzungsmäßige Aufnahmevoraussetzung nicht erfüllt ist. Die (auch) hiermit begründete Ablehnung der Aufnahme des Klägers stellt weder eine sachlich nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung noch eine unbillige Benachteiligung dar. Gerade angesichts der Bedenken, die sich mit Rücksicht auf § 28 Abs. 9 Satz 3 BDSG gegen das Erfordernis des Nachweises einer bestimmten Mitgliederzahl ergeben, ist - wie nicht ernsthaft zweifelhaft ist und daher einer Klärung in einem Revisionsverfahren nicht bedarf - eine demokratisch organisierte Präsenz in den Landkreisen und kreisfreien Städten ein geeignetes und erforderliches Kriterium zum Beleg eines landesweit hinreichend wirksamen politischen Jugendverbands.

Streitwert: 70.000 €

Hirsch Ball Bornkamm Meier-Beck Strohn Vorinstanzen:

LG Wiesbaden, Entscheidung vom 17.12.2004 - 9 O 190/03 -

OLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.07.2005 - 11 U 13/05 (Kart) -






BGH:
Beschluss v. 04.04.2006
Az: KZR 35/05


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/927bba1663ee/BGH_Beschluss_vom_4-April-2006_Az_KZR-35-05


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 04.04.2006, Az.: KZR 35/05] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

28.03.2024 - 17:04 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Wuppertal, vom 9. Oktober 2003, Az.: 4 O 217/03BPatG, Urteil vom 1. März 2001, Az.: 4 Ni 46/99BPatG, Beschluss vom 6. Dezember 2005, Az.: 27 W (pat) 26/05BPatG, Beschluss vom 11. Januar 2011, Az.: 21 W (pat) 1/07BGH, Urteil vom 25. November 2014, Az.: X ZR 119/09BPatG, Beschluss vom 23. September 2002, Az.: 30 W (pat) 230/01BPatG, Beschluss vom 16. Januar 2003, Az.: 25 W (pat) 240/01BPatG, Beschluss vom 8. Januar 2003, Az.: 28 W (pat) 86/02BPatG, Beschluss vom 22. September 2004, Az.: 28 W (pat) 197/03OLG Köln, Urteil vom 17. März 2006, Az.: 6 U 160/05