VG Köln:
Beschluss vom 23. April 2001
Aktenzeichen: 22 L 1070/00

Tenor

1. Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin in dem Verfahren 22 K 559/00 gegen den Beschluss der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post vom 20.12.1999 wird insoweit angeordnet, als die Antragsgegnerin der Antragstellerin aufgegeben hat, Briefsendungen zur Einlieferung zuzulassen und unverzüglich durch eigene Kräfte in Postfächer einzulegen, die der Beigeladenen am Vortag zur Beförderung übergeben oder für sie bereit gestellt worden sind. Die Antragsgegnerin und die Beigeladene tragen die Kosten des Verfahrens je zur Hälfte.

2. Der Streitwert wird auf DM 4.000,00 festgesetzt.

Gründe

Der Antrag,

die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin in dem Verfahren 22 K 559/00 gegen die Anordnung der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post vom 20.12.1999 insoweit anzuordnen, als damit die Antragstellerin verpflichtet wird, Briefsendungen der Beigeladenen, die dieser am Vortag zur Beförderung übergeben oder für sie bereit gestellt wurden, zur Einlieferung zuzulassen und unverzüglich durch eigene Kräfte einzulegen,

hat Erfolg.

Nach § 80 Abs. 2 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 44 PostG, § 80 Abs. 2 TKG haben Klagen gegen Entscheidungen der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post keine aufschiebende Wirkung. Gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO kann das Gericht die aufschiebende Wirkung der Klage ganz oder teilweise anordnen, wenn das Suspensivinteresse der Antragstellerin das öffentliche Vollzugsinteresse der Antragsgegnerin überwiegt.

Dies ist der Fall. Denn der Beschluss der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post vom 20.12.1999 erweist sich bei der im Rahmen des Verfahrens nach § 80 Abs. 5 VwGO gebotenen summarischen Prüfung insoweit als offensichtlich rechtswidrig, als die Antragstellerin verpflichtet wird, Briefsendungen zur Einlieferung zuzulassen und unverzüglich durch eigene Kräfte einzulegen, die der Beigeladenen am Vortag zur Beförderung übergeben oder für sie bereit gestellt worden sind.

Das Interesse der Antragstellerin, an einer Postbeförderung nicht mitwirken zu müssen, die weder rechtmäßig noch vollziehbar oder bestandskräftig genehmigt worden ist, überwiegt das öffentliche Vollzugsinteresse der Antragsgegnerin. Die Beigeladene ist nicht berechtigt, eine Briefbeförderung am Folgetag nach der Ab- holung (E + 1) durchzuführen. Soweit die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post der Beigeladenen eine Briefbeförderung am Folgetag (E + 1) erlaubt hat, ist die erteilte Lizenz vom 06.07.1998 in der Erweiterungsfassung vom 08.06.2000 weder rechtmäßig noch vollziehbar. Denn insoweit hat die Kammer in dem Verfahren 22 L 981/01 mit Beschluss gleichen Rubrums vom heutigen Tage die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen diese Lizenz ange- ordnet.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 1, 154 Abs. 3 VwGO. Die Beigeladene ist zu gleichen Teilen wie die Antragsgegnerin an den Kosten des Verfahrens zu beteiligen, das sie einen Antrag gestellt hat und mit diesem unterlegen ist.

Die Streitwertfestsetzung folgt mangels konkreter Anhaltspunkte für den tatsächli- chen Anteil der Postfachsendungen an den Dienstleistungen der Beigeladenen auf- grund der erteilten Lizenz aus §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 S. 2 GKG.






VG Köln:
Beschluss v. 23.04.2001
Az: 22 L 1070/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/82ea06c1c767/VG-Koeln_Beschluss_vom_23-April-2001_Az_22-L-1070-00


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

25.05.2019 - 11:26 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Mai 2011, Az.: I-14 U 36/11 - OLG Stuttgart, Beschluss vom 15. August 2006, Az.: 8 W 327/06 - OLG Karlsruhe, Urteil vom 8. März 2006, Az.: 6 U 126/05 - OLG Köln, Urteil vom 17. März 2006, Az.: 6 U 160/05 - KG, Beschluss vom 3. März 2015, Az.: 6 U 89/14 - BPatG, Beschluss vom 26. November 2009, Az.: 8 W (pat) 17/06 - FG Baden-Württemberg, Urteil vom 29. Oktober 2014, Az.: 2 K 3426/11