Bundespatentgericht:
Beschluss vom 24. November 2004
Aktenzeichen: 7 W (pat) 414/03

Tenor

Das Patent wird beschränkt aufrechterhalten mit den Patentansprüchen 1 bis 13 vom 22. November 2004 (nach Hauptantrag), Beschreibung und Zeichnungen gemäß Patentschrift.

Gründe

I Gegen das Patent 195 43 897, dessen Erteilung am 17. Juli 2003 veröffentlicht worden ist, ist am 17. Oktober 2003 Einspruch erhoben worden.

Mit Schriftsatz vom 26. März 2004, eingegangen am 29. März 2004, hat die Einsprechende ihren Einspruch zurückgenommen.

Der Senat hat mit Schreiben vom 1. September 2004 zur mündlichen Verhandlung geladen und der Patentinhaberin durch Zwischenverfügung vom 27. August 2004 mitgeteilt, dass noch Bedenken gegen die Patentfähigkeit des Patentgegenstandes bestünden. Am 22. November 2004 hat die Patentinhaberin neue Patentansprüche 1 bis 13 gemäß Hauptantrag und neue Patentansprüche 1 bis 12 gemäß einem Hilfsantrag eingereicht.

Der geltende Patentanspruch 1 nach Hauptantrag lautet:

"Stellantrieb (10) für ein Stellglied eines Regel- oder Steuerventils mit einer an das Stellglied ankoppelbaren Antriebsspindel (22) und einem Gehäuse (12)' das mit einem an das Ventilgehäuse des Stellgliedes anschließbaren Verbindungsglied (14)' beispielsweise einem Joch, verbunden ist, dadurch gekennzeichnet, dass das Gehäuse (12) aus Kunststoff besteht, dass das Kunststoffgehäuse (12) und das Ventilgehäuse des Stellgliedes über ein tragendes Metallteil (38, 50) miteinander verbunden sind, dass das Metallteil (38, 50) in das Kunststoffgehäuse (12) eingreift und zumindest bereichsweise mit Kunststoff (52) bedeckt ist, und somit das Verbindungsglied (14) zumindest im Verbindungsbereich mit dem Gehäuse (12) eine Verbundkonstruktion aus Metall und Kunststoff (52) bildet, wobei das Metallteil (38, 50) jeweils mit Ausnehmungen versehen ist, in denen der Kunststoff (52) kraft- und/oder formschlüssig verankert ist."

Zum Wortlaut der geltenden Patentansprüche 2 bis 13 nach Hauptantrag sowie zum Wortlaut der Patentansprüche 1 bis 12 nach Hilfsantrag wird auf den Schriftsatz der Patentinhaberin vom 22. November 2004 verwiesen.

Die Patentinhaberin hat in der mündlichen Verhandlung den Antrag gestellt, das Patent aufrechtzuerhalten mit den Patentansprüchen 1 bis 13 nach Hauptantrag, hilfsweise mit den Patentansprüchen 1 bis 12 nach Hilfsantrag, jeweils vom 22. November 2004, Beschreibung und Zeichnungen jeweils gemäß Patentschrift.

II 1. Über den Einspruch ist gemäß § 147 Abs 3 Satz 1 Ziff 1 PatG, eingeführt durch das Gesetz zur Bereinigung von Kostenregelungen auf dem Gebiet des geistigen Eigentums vom 13. Dezember 2001 (Art 7), durch den Beschwerdesenat des Bundespatentgerichts zu entscheiden.

2. Der Senat hält das Patent beschränkt aufrecht gemäß Hauptantrag.

Die Prüfung der Einspruchsgründe und der Entgegenhaltungen unter Berücksichtigung des Vorbringens der Patentinhaberin in der mündlichen Verhandlung hat keinen Anlaß gegeben, das Patent mit den geltenden und zulässigen Patentansprüchen nach Hauptantrag weiter zu beschränken oder zu widerrufen.

Diese Entscheidung ergeht gemäß § 47 Abs 1 Satz 3 PatG iVm § 59 Abs 3 und § 147 Abs 3 Satz 2 PatG ohne sachliche Begründung, da nach Rücknahme des einzigen Einspruchs nur noch die Patentinhaberin beteiligt ist und deren Antrag auf beschränkte Aufrechterhaltung des Patents stattgegeben wird. Der Senat folgt insoweit der Vorgehensweise des 11. Senats gemäß Beschluß vom 5. August 2003 (AZ: 11 W (pat) 315/03) und macht sich die Begründung hierfür (S 3 Abs 2ff) zu eigen.

Köhn Eberhard Dr. Pösentrup Frühauf Hu






BPatG:
Beschluss v. 24.11.2004
Az: 7 W (pat) 414/03


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6adf1db4ca37/BPatG_Beschluss_vom_24-November-2004_Az_7-W-pat-414-03


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

27.11.2021 - 00:47 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 18. Oktober 1991, Az.: 6 U 58/91 - LG Berlin, Urteil vom 25. Juni 2010, Az.: 4 O 424/09 - BPatG, Beschluss vom 23. Februar 2009, Az.: 5 Ni 15/09 - BPatG, Beschluss vom 20. August 2007, Az.: 20 W (pat) 311/04 - BPatG, Beschluss vom 21. Juli 2011, Az.: 30 W (pat) 34/10 - BPatG, Beschluss vom 12. September 2001, Az.: 26 W (pat) 33/01 - BGH, Urteil vom 29. Juni 2010, Az.: X ZR 49/09