LAmtsgericht Düsseldorf:
Beschluss vom 20. Februar 1996
Aktenzeichen: 7 Ta 7/96

./.

Tenor

Auf die Beschwerde der Rechtsanwälte Dr. H.,

P. und P.wird der Streitwertbeschluß des

Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 27.11.1995 teilweise

abgeändert.

Der Streitwert wird anderweitig wie folgt festgesetzt:

a) Für das Verfahren auf 45.000,-- DM

b) Für den Vergleich auf 52.583,-- DM.

- 2 -

- 2 -

Gründe

A.

Den Gegenstand des zugrundeliegenden Rechtsstreits bilden (u. a.) 2 Kündigungen vom 29.06.1995 und 28.09.1995, die die Beklagte der Klägerin (Mitglied der Betriebsrats) jeweils zum 31.12.1995 (wegen behaupteter Betriebsschließung) ausgesprochen hatte. Das Arbeitsgericht hat die zweite Kündigung streitwertmäßig unberücksichtigt gelassen. Hiergegen wenden sich die Prozeßbevollmächtigten der Klägerin mit der Beschwerde.

B.

Die zulässige Beschwerde (§§ 25 Abs. 3 GKG; 9 Abs. 2 BRAGO) ist erfolgreich.

Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts war für die Kündigung vom 28.09.1995 ein Wert anzusetzen.

- 3 -

- 3 -

Richtig ist, daß die Beschwerdekammer seit der Entscheidung vom 09.09.1993

- 7 Ta 188/93 - = LAGE § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 99 (m. zust. Anm. Gravenhorst) die Differenztheorie (vgl. Beschwerdekammer in: LAGE § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 39 = JurBüro 1985, 1709 = KostRsp. ArbGG § 12 Nr. 117 m. zust. Anm. von Egon Schneider und in JurBüro 1989, 955) mit der Maßgabe anwendet, daß für eine zusätzliche Bewertung einer zweiten Kündigung - gemäß der punktuellen Streitgegenstandstheorie ist von 2

Streitgegenständen auszugehen - maßgebend ist, welche Zeiträume des Bestehens des Arbeitsverhältnisses zusätzlich streitig werden. Das kann indes nicht bedeuten, daß in

Fällen der vorliegenden Art - hier sind beide Kündigungen zum 31.12.1995 ausgesprochen worden - die 2. Kündigung streitwertmäßig gänzlich unberücksichtigt zu bleiben hätte. Ansonsten würde der Bedeutung der weiteren Feststellungsklage (im Normalfall ist der Arbeitnehmer wegen § 7 KSchG gehalten, eine solche Klage innerhalb von drei Wochen einzureichen) und den Mühewaltungen des Rechtsanwalts zu Unrecht keine Rechnung getragen. Die Beschwerdekammer schließt sich der Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Köln (LAGE § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 79 = MDR 1989, 673 = JurBüro 1989, 1109; s. auch LAG Hamm JurBüro 1990, 1605) an, daß für Mehrfachkündigungen ein Mindeststreitwert von 1 Monatseinkommen festzusetzen ist, wenn nicht der durch die weitere Kündigung zusätzlich streitig werdende Zeitraum des Bestehens des Arbeitsverhältnisses über einen Monat hinausreicht.

Eine Ausnahme (kein zusätzlicher Streitwert für die weitere Kündigung) ist nur dann zu manchen, wenn zwischen beiden Kündigungen wirtschaftliche Identität besteht. Davon ist dann auszugehen, wenn die weitere Kündigung in unmittelbarem zeitlichen Abstand ausgesprochen worden ist, sie auf demselben Kündigungssachverhalt beruht und lediglich vorsorglich - etwa zur Beseitigung eines Formfehlers - erklärt worden ist (s. GK/ArbGG-Wenzel, § 12 Rdn. 137 m. w. N.). Ein solcher Fall liegt hier indes nicht vor. Zwischen den beiden Kündigungserklärungen liegt ein Zeitraum von drei Monaten.

- 4 -

- 4 -

Nach alledem erhöhen sich Verfahrens- und Vergleichswert um ein weiteres Monatseinkommen.

In den übrigen Punkten stimmt der angefochtene Beschluß mit den Angaben in der Beschwerdeschrift überein.

Gegen diesen Beschluß findet keine weitere Beschwerde statt (§ 78 Abs. 2 ArbGG).

gez.: Dr. Rummel






LAG Düsseldorf:
Beschluss v. 20.02.1996
Az: 7 Ta 7/96


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/64bda305ab36/LAG-Duesseldorf_Beschluss_vom_20-Februar-1996_Az_7-Ta-7-96


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

24.05.2022 - 21:02 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - Saarländisches OLG, Urteil vom 8. Februar 2006, Az.: 5 U 178/05 - 75 - BPatG, Beschluss vom 13. November 2007, Az.: 17 W (pat) 46/04 - OLG Köln, Beschluss vom 15. November 2000, Az.: 17 W 278/99 - KG, Urteil vom 16. Februar 2010, Az.: 5 U 139/07 - SG Berlin, Beschluss vom 27. Juli 2011, Az.: S 165 SF 6502/10 E - OLG München, Beschluss vom 31. Juli 2008, Az.: 29 U 4729/07 - BPatG, Beschluss vom 7. März 2005, Az.: 30 W (pat) 166/04