Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 17. Mai 2001
Aktenzeichen: I ZR 34/98

(BGH: Beschluss v. 17.05.2001, Az.: I ZR 34/98)

Tenor

Das Urteil vom 16. November 2000 wird wegen offensichtlicher Unrichtigkeit (§ 319 ZPO) in der Weise geändert, daß auf S. 11 des Umdrucks in der 6. Zeile des 2. Absatzes -unter II. 1. b) aa) der Entscheidungsgründe - das Wort "nicht" gestrichen wird. Der fragliche Satz lautet somit:

"Der Senat neigt dazu, § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG so zu verstehen, daß ein Schutz selbst dann zu gewähren ist, wenn das identische oder ähnliche Zeichen für ähnliche Waren oder Leistungen benutzt wird."

Erdmann Starck Bornkamm Büscher Schaffert






BGH:
Beschluss v. 17.05.2001
Az: I ZR 34/98


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3f8e3182b3fc/BGH_Beschluss_vom_17-Mai-2001_Az_I-ZR-34-98


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 17.05.2001, Az.: I ZR 34/98] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

28.03.2024 - 21:01 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 24. August 2011, Az.: 7 W (pat) 319/09BPatG, Beschluss vom 20. September 2001, Az.: 3 Ni 23/01BPatG, Beschluss vom 30. Januar 2007, Az.: 21 W (pat) 46/04BPatG, Beschluss vom 22. Mai 2002, Az.: 32 W (pat) 139/01BGH, Urteil vom 25. September 2012, Az.: X ZR 10/10BPatG, Beschluss vom 1. Oktober 2003, Az.: 28 W (pat) 68/03BGH, Beschluss vom 19. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 8/15Brandenburgisches OLG, Urteil vom 29. September 2005, Az.: 6 U 28/05BPatG, Beschluss vom 9. Juni 2008, Az.: 26 W (pat) 155/05BPatG, Beschluss vom 14. Oktober 2003, Az.: 3 Ni 53/95