Bundespatentgericht:
Beschluss vom 22. Oktober 2003
Aktenzeichen: 29 W (pat) 146/01

Tenor

Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 38 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 5. April 2001 wird aufgehoben.

Gründe

I.

Die Wortmarkefamily matterssoll für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 35, 38 und 42 in das Markenregister eingetragen werden.

Die Markenstelle für Klasse 38 des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung mit Beschluss vom 5. April 2001 wegen fehlender Unterscheidungskraft teilweise zurückgewiesen für die Waren und Dienstleistungen der Klasse 16:

Poster; Druckereierzeugnisse jeglicher Art, Fotografien, gedruckte Veröffentlichungen, Zeitschriften, Bücher, Magazine, Kataloge, Leitfäden, Nachrichtenblätter, gedruckte Programme;

Klasse 35:

Werbung, insbesondere im Internet sowie Marktforschung;

Klasse 38:

Telekommunikation, insbesondere on- und offline-Dienste, nämlich insbesondere Sammeln, Bereitstellen und Übermitteln von Informationen, insbesondere über Musik, Kunst und Kultur unter Verknüpfung verschiedener Medien; Sammlung und Übermittlung von Daten, Internet-Dienstleistungen, nämlich Übermittlung von Nachrichten und Informationen aller Art, insbesondere zu den Themenbereichen Film, Fernsehen, Unterhaltung, Musik, Werbung; E-Mail-Datendienste (Übermittlung von elektronischer Post); Bereitstellen von Informationen im Internet, insbesondere zu den Themen Fernsehen, Film, Unterhaltung, Musik; Informationen, Texten, Zeichnungen und Bildern im Zusammenhang mit Film- und Fernseh- und Videoproduktionen, insbesondere die Verbindung von Ton- bzw. Bildtonaufnahmen bzw -sendungen sowie Online-Dienste, nämlich Betrieb von Internet-Suchmaschinen (soweit in Klasse 38 enthalten);

Klasse 42:

Erstellen von Programmen für die Datenverarbeitung (soweit in Klasse 42 enthalten); Erstellen, Aktualisieren, Vernetzen und Installieren von Computer-Software, insbesondere für Internet-Suchmaschinen; Design von Computersoftware; Multimediaanwendungen, nämlich Konzeptionierung, Entwicklung, Gestaltung und Programmierung von Software, Erstellung von CD-ROMs und Online-Produktionen.

Zur Begründung hat die Markenstelle ausgeführt, die angesprochenen Verkehrskreise erfassten die sprachübliche Verbindung der beiden englischsprachigen Bestandteile ohne weiteres im Sinne von "Familienangelegenheiten/Familiensache". Mit dieser Bedeutung werde die Bezeichnung auch beschreibend verwendet. In Verbindung mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen enthalte das Zeichen daher lediglich einen Hinweis auf deren inhaltlichen Schwerpunkt bzw auf die mit diesen Dienstleistungen angesprochene Zielgruppe.

Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Anmelderin, die im Verfahren vor dem Bundespatentgericht hinsichtlich der verfahrensgegenständlichen Dienstleistungen das Verzeichnis eingeschränkt hat auf Klasse 35:

Werbung, insbesondere im Internet sowie Marktforschung;

Klasse 38:

E-Mail-Datendienste (Übermittlung von elektronischer Post);

Klasse 42:

Erstellen von Programmen für die Datenverarbeitung (soweit in Klasse 42 enthalten); Erstellen, Aktualisieren, Vernetzen und Installieren von Computer-Software, insbesondere für Internet-Suchmaschinen; Design von Computer-Software; Multimediaanwendungen, insbesondere Konzeptionierung, Entwicklung und Programmierung von Software, Erstellung von CD-ROMs und Online-Produktionen.

Zur Begründung trägt sie im Wesentlichen vor, dass das Zeichen die in Klasse 35 beanspruchten Dienstleistungen nicht beschreibe, weil lediglich für die technischen und kreativen Dienstleistungen einer Werbeagentur und nicht für den Inhalt der Werbung Schutz beansprucht werde. Auch bei E-Mail-Datendiensten handele es sich um ausschließlich technische Übertragungsdienste, die nicht nach dem Inhalt der übermittelten Daten bezeichnet würden. Entsprechendes gelte für die technischen Computerdienstleistungen. Zum Nachweis der Bezeichnungsgewohnheiten im Bereich der Werbung und der Marktforschung hat die Anmelderin umfangreiches Recherchematerial vorgelegt (vgl Anlage Bl 93 ff der Akte). Der Senat hat der Anmelderin ebenfalls Rechercheunterlagen übersandt, wie aus der Anlage Bl 23 ff der Akte ersichtlich (vgl BGH, Beschl. v. 28.8.2003 - I ZB 5/03 - turkey & corn).

Die Anmelderin beantragt, den angefochtenen Beschluss aufzuheben.

II.

Die Beschwerde ist zulässig und nach Einschränkung des Dienstleistungsverzeichnisses auch in vollem Umfang begründet. Für die nunmehr noch verfahrensgegenständlichen Dienstleistungen ist die angemeldete Marke weder auf Grund fehlender Unterscheidungskraft gemäß § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG noch als beschreibende Angabe gemäß § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG von der Eintragung ausgeschlossen.

1. Nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG sind die Marken von der Eintragung ausgeschlossen, die ausschließlich aus Angaben bestehen, die im Verkehr insbesondere zur Bezeichnung der Art, der Beschaffenheit, der Bestimmung oder sonstiger Merkmale der Waren oder Dienstleistungen dienen oder dienen können. Nach dieser Vorschrift ist die Eintragung auch dann zu versagen, wenn die Benutzung des angemeldeten Zeichens als Sachangabe noch nicht zu beobachten ist, eine solche Verwendung aber in Zukunft jederzeit erfolgen kann. Denn auch in diesem Fall ist die Voraussetzung erfüllt, dass die in dem Zeichen enthaltene Aussage als Sachangabe dienen kann (vgl. BGH GRUR 2002, 64 - INDIVIDUELLE - mwN). Nach Auffassung des Senats stellt das angemeldete Zeichen für die beanspruchten Dienstleistungen jedoch keine in diesem Sinne unmittelbar beschreibende Angabe dar.

1.1. Die angemeldete Marke ist regelgerecht aus den beiden englischsprachigen Bestandteilen "family" und "matters" zusammengesetzt. Der Begriff "family" entspricht dem deutschen Wort "Familie" und wird in dieser Bedeutung vor allem in der Umgangs- und Werbesprache in Wortbildungen wie zB "Familycard, Family-Dog, familyfreundlich, family film, family man, family values" verwendet, um einen Familienbezug zum Ausdruck zu bringen (vgl Krämer, Modern Talking auf deutsch, 2000; http://wortschatz.unileipzig.de). Auch der Begriff "matters" im Sinne von "Angelegenheiten" ist im Deutschen in Wortbildungen wie "business matters, financial matters, practical matters" gebräuchlich (vgl http://dict.leo.org; http://wortschatz.unileipzig.de). Darüber hinaus kennt der Verkehr "matters" mit der Bedeutung von "zählt" als Bestandteil des häufig verwendeten Slogans "Size matters - Größe zählt" (vgl http://wortschatz.unileipzig.de). In der Gesamtheit bedeutet die angemeldete Marke daher soviel wie "Familienangelegenheiten" oder "Familie zählt" und ist dem angesprochenen inländischen Publikum mit dieser Bedeutung auch ohne weiteres verständlich.

1.2. Wie von der Markenstelle bereits ausgeführt, wird das angemeldete Zeichen als Buchtitel, als Titel einer Fernsehserie und in der englischen Bezeichnung der Europäischen Beobachtungsstelle für Familienangelegenheiten "European Observatory on Family Matters" verwendet. Bei den genannten Verwendungen enthält "family matters" jeweils einen Sachhinweis auf familienbezogene Inhalte. Für die nunmehr noch beanspruchten Dienstleistungen ist hingegen eine beschreibende Verwendung der Bezeichnung "family matters" nicht zu ermitteln.

1.3. Anhand der von der Anmelderin vorgelegten Unterlagen und der vom Senat durchgeführten Recherche lässt sich nicht feststellen, dass derartige inhaltsbeschreibende Angaben auch zur Bezeichnung der in Klasse 35 beanspruchten Dienstleistung "Werbung, insbesondere im Internet sowie Marktforschung" üblich sind. Einerseits werden Werbedienstleistungen häufig unter reinen Fantasiebezeichnungen wie zB "Junges Blut, strawberryfrogs, querspringer, Tomatenfisch" angeboten (vgl www.werbeagentur.de/branchenbuch/agenturen). Sofern andererseits erläuternde Zusätze verwendet werden, handelt es sich dabei regelmäßig um Hinweise auf einen bestimmten Kundenkreis, wie zB "Die Mittelstandsagentur; Werbung für Handwerk, Mittelstand und Existenzgründer; Werbung für Kleinbetriebe; Werbeberatung für Medienhäuser und Verlage" oder eine bestimmte Spezialisierung, wie zB "Full-Service für Ihre Internetpräsenz; Agentur für audiovisuelle Medien; Agentur für Markenkommunikation und Design; Spezialist für Produktion, Verpackung und Display; Content Management mit System; Außenwerbung vom Profi; Logoerstellung, Imagebroschüren, Visitenkarten, Geschäftspapiere; Verkaufsförderung; Agentur für politische Kommunikation; Agentur für Sozialmarketing, Kommunikation und Fundraising; Spezialagentur für Visualisierung, digitale Rekonstruktion; Neukundenbeschaffung & Direktverkauf; Marketing und Kommunikation für erklärungsbedürftige Produkte" (vgl www.werbeagentur.de aaO). Daraus ergibt sich für den Senat die Schlussfolgerung, dass die Spezialisierung auf bestimmte Modalitäten der Dienstleistungserbringung bzw Besonderheiten der verschiedenen Werbemedien für das angesprochene Publikum ein bedeutsames Merkmal ist, wohingegen der thematische Inhalt der Werbung nicht zum Tragen kommt (vgl auch 27 W (pat) 158/02 - DVD). Dies erscheint bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise auch ohne weiteres nachvollziehbar. Werbedienstleistungen sind ihrer Art nach unabhängig von den vermittelten Inhalten, da die Festlegung auf ein bestimmtes Themengebiet die geschäftlichen Möglichkeiten einer Werbeagentur unnötig einschränken würde. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass konkurrierende Hersteller und Anbieter ihre Produkte und Dienstleistungen nicht von derselben Werbeagentur bewerben lassen möchten. Sind inhaltbezogene Angaben demnach zur Bezeichnung von Werbedienstleistungen unüblich, kann das angemeldete Zeichen insoweit auch keinen klaren Aussagegehalt für diese aufweisen. Für die Annahme, der Verkehr erkenne in der Bezeichnung "family matters" einen Hinweis auf Werbung, die sich inhaltlich mit familienbezogenen Themen und Produkten befasst, bedarf es jedenfalls einer analytischen Betrachtungsweise, die der angesprochene durchschnittlich informierte, aufmerksame und verständige Durchschnittskunde eines Werbedienstleisters regelmäßig nicht vornimmt (vgl EuGH GRUR Int 1998, 795 - Gut Springenheide; BGH GRUR 2002, 812 - FRÜHSTÜCKS-DRINK II).

1.4. Für die Dienstleistung der Marktforschung gilt Gleiches. Zwar finden sich auch in diesem Bereich zahlreiche Belege dafür, dass eine Differenzierung nach Art der Marktforschung bzw nach den befragten Zielgruppen üblich ist, zB "Marktforschung für die Bereiche Consumer und Business to Business; Assessments für Einsteiger und Etablierte; Verbraucherbefragung, Konsumentenverhalten; Der Spezialist für Kinder- und Jugendforschung; Marktforschung und Innovationsberatung für mittelständische Unternehmen; Kundenbefragungen, Mitarbeiterbefragungen, Bürgerbefragungen; Experten für die internationale Markt- und Bedarfserforschung in den Bereichen Dienstleistung, Technologie und Investitionsgüter" (vgl http://directory.google.com/Top/World/Deutsch/Wirtschaft/Dienstleistungen. Der Begriff "family matters" bzw der entsprechende deutsche Ausdruck "Familienangelegenheiten" bezeichnet aber keine Zielgruppe, sondern lediglich ein auf die Zielgruppe der Familie bezogenes Thema. Derartige thematische Angaben sind aber aus den oben ausgeführten Gründen im Bereich der Marktforschung offensichtlich ebenso wenig üblich wie im Bereich der Werbung, so dass die Bezeichnung zur unmittelbaren Beschreibung dieser Dienstleistung nicht geeignet erscheint.

1.5. Hinsichtlich der Dienstleistung "E-Mail-Datendienste (Übermittlung von elektronischer Post)" ist ein sachlicher Zusammenhang zwischen der elektronischen Übermittlung von Daten einerseits und der inhaltsbeschreibenden Angabe "family matters" ebenfalls nicht erkennbar. Ein solcher Zusammenhang wäre nur dann anzunehmen, wenn in der Vorstellung der maßgeblichen Verkehrskreise zwischen E-Mail-Datendiensten und den mittels dieser Dienste übersandten Nachrichten ein so enger Zusammenhang bestünde, dass der Verkehr einen für die Nachrichten beschreibenden Aussagegehalt zugleich auch auf die zugehörige Übermittlungsdienstleistung beziehen würde (vgl dazu für den Medienbereich BGH GRUR 2001, 1042 - REICH UND SCHÖN; GRUR 2003, 342 - Winnetou).

Für eine solche Annahme sieht der Senat aber keine hinreichenden Anhaltspunkte. Das Wesen eines E-Mail-Datendienstes besteht in der elektronischen Übermittlung von Nachrichten, die andere verfasst haben. Typische Merkmale, mit denen E-Mail-Datendienste beworben werden, sind daher die Zahl der verfügbaren Adressen, die Speicherkapazität der Mailbox, der Virenschutz usw. (vgl zB http://www58.gmx.net). Als inhaltsbezogene Angabe ist "family matters" zur Beschreibung derartiger Dienste nicht geeignet, weil sie keine klare Aussage zur Art, Bestimmung oder sonstiger Merkmale von E-Mail-Datendiensten enthält. Auch soweit thematische Angaben zur Adressierung von E-Mails üblich sind, gilt nichts anderes (vgl zB extranews@wrp.de; w@p). Denn ebenso wie bei postalischen Anschriften geht der Verkehr in der Regel nicht davon aus, dass der Adressat der E-Mail zugleich auch Betreiber des zugehörigen E-Mail-Dienstes ist.

1.6. Für die in Klasse 42 beanspruchten Dienstleistungen "Erstellen von Programmen für die Datenverarbeitung (soweit in Klasse 42 enthalten); Erstellen, Aktualisieren, Vernetzen und Installieren von Computer-Software, insbesondere für Internet-Suchmaschinen; Design von Computer-Software; Multimediaanwendungen, insbesondere Konzeptionierung, Entwicklung und Programmierung von Software, Erstellung von CD-ROMs und Online-Produktionen" fehlt es ebenfalls an einer Eigenschafts- oder Bestimmungsangabe, die zur Beschreibung dieser Dienstleistungen dienen könnte. Zwar sind bei Datenverarbeitungsprogrammen inhaltsbeschreibende Angaben häufig. So findet sich der Begriff "Familiensoftware" als Hinweis auf familienbezogene Software, zB www.klettverlag.de - "Die Giga-Maus 2002. Der Preis ... soll für Eltern eine Orientierungshilfe und Empfehlung für kreativitätsfördernde PC-Games, Familiensoftware, Lernprogramme und Online-Angebote sein"; www.pearl.de - "Highlights aus den Rubriken: Brettspiele, Unterhaltungs- und Familiensoftware". Auch im Bereich der Software für Suchmaschinen sind Bezeichnungen mit zumindest beschreibendem Anklang gebräuchlich, zB "BoltSearch, Freefind, Isearch, Atomz Search (vgl www.suchmaschinensoftware.de). Aber der Senat konnte nicht feststellen, dass auch die zugehörigen Dienstleistungen der Softwareerstellung, des Softwaredesigns und das Aktualisieren, Vernetzen und Installieren von Software üblicherweise nach der Software benannt werden, die sie zum Gegenstand haben. Soweit beschreibende Angaben verwendet werden, handelt es sich entweder um Hinweise auf den Einsatzbereich, zB "Lösungen für branchenübergreifendes Wissensmanagement; Software und Consulting für Knowledge Management, IT-Controlling und eBusiness; Lösungen für sprachgesteuerte Zugänge zu Services per Telefon; Softwarelösungen für die Bereiche Warenwirtschaft, Rechnungswesen und Personalwirtschaft; Softwarelösungen für die Bereiche Helpdesk, Call Center, Support und CRM; Erstellung von Individualsoftware und Internetdienstleistungen; Lösungsanbieter für mobile Anwendungen; Plattformübergreifende Unternehmenslösungen im Groupwarebereich; Erstellung von Front-Office-Lösungen und Programmen zum Wissensmanagement; Software-Entwicklungen rund um eBusiness-Lösungen" oder um Branchenangaben, zB "Dienstleistungen und Lösungen aus dem Bereich Bankgewerbe; Softwarelösungen für den Travel- und Transportmarkt; EDV-Lösungen für den Mittelstand; Branchenlösungen für Personaldienstleister und Zeitarbeitsfirmen; Software nach Maß für Handwerk, Handel, Industrie und Internet" (vgl http://directory.google.com/Top/World/Deutsch/Computer/Software). Wie bereits oben für die Dienstleistungen der Werbung und Marktforschung ausgeführt, gilt demnach auch im Bereich der Softwareerstellung, dass die Beschränkung auf einen bestimmten Programminhalt wirtschaftlich nicht sinnvoll ist, weil das Erstellen von Datenverarbeitungsprogrammen seiner Art nach unabhängig ist vom Inhalt der zu verarbeitenden Daten. Mit diesen Bezeichnungsgewohnheiten ist das angesprochene Fachpublikum vertraut. Zwischen den Dienstleistungen der Softwareerstellung, des Softwaredesigns sowie des Aktualisierens, Vernetzens und Installierens von Software und der fertigen Software als dem Gegenstand dieser Dienstleistung besteht daher - anders als im Medienbereich (vgl BGH aaO - Winnetou) in der Vorstellung des angesprochenen Verkehrs kein so enger Zusammenhang, dass eine Bezeichnung, die für die Ware "Software" beschreibend ist gleichzeitig auch zur Beschreibung der zugehörigen Dienstleistungen dienen kann.

2. Da die angemeldete Marke für die beanspruchten Dienstleistungen weder eine eindeutige Sachangabe noch eine werblich anpreisende Aussage enthält, kann ihr auch nicht die erforderliche Unterscheidungskraft gemäß § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG abgesprochen werden.

Grabrucker Richterin Pagenberg ist in Urlaub und kann deshalb nicht unterzeichnen Grabrucker Fink Cl






BPatG:
Beschluss v. 22.10.2003
Az: 29 W (pat) 146/01


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/36a9d305d8a9/BPatG_Beschluss_vom_22-Oktober-2003_Az_29-W-pat-146-01


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

04.07.2022 - 01:57 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 11. Februar 2014, Az.: I-20 U 188/13 - VG München, Beschluss vom 24. Juli 2012, Az.: M 23 S 12.1785 - LG Düsseldorf, Urteil vom 11. März 2003, Az.: 4 O 49/02 - LAG Köln, Beschluss vom 7. Februar 2008, Az.: 11 Ta 389/07 - LAG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Dezember 2004, Az.: 2 Ta 453/04 - OLG Bamberg, Beschluss vom 9. Dezember 2013, Az.: 3 AktG 2/13 - OLG Köln, Urteil vom 23. April 1999, Az.: 6 U 14/98