Bundespatentgericht:
Beschluss vom 23. Mai 2005
Aktenzeichen: 30 W (pat) 256/03

Tenor

Auf die Beschwerde des Anmelders werden die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 19 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 1. Juli 2003 und vom 15. November 2001 aufgehoben, soweit die Anmeldung für die Waren "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für Decken und Wände; Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für Decken und Wände; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten" zurückgewiesen worden ist.

Im Übrigen wird die Beschwerde des Anmelders zurückgewiesen.

Gründe

I.

Zur Eintragung in das Markenregister angemeldet ist die Bezeichnung easyfloor für folgende Waren und Dienstleistungen:

"Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für fertige Böden, Fußböden, Decken und Wände; Fertigparkett, Holzböden, Laminate und Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für fertige Böden, Fußböden, Decken und Wände; textile Bodenbeläge, Fußmatten, Teppiche, Teppichböden, Teppichbrücken, Teppichunterlagen, Vorleger; Werbung; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten; Public Relations; Herausgabe von Werbetexten und Werbeschriften; Verkaufsförderung; Dienstleistungen einer Werbegesellschaft des Textilhandels; Bodenbelagsarbeiten; Reinigen und Reparatur von Bodenbelägen, Teppichen, Fußmatten".

Die Markenstelle für Klasse 19 des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung wegen fehlender Unterscheidungskraft (§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG) zurückgewiesen, weil sie in der Bedeutung "einfacher/müheloser Boden" ein beschreibender Hinweis sei.

Der Anmelder hat Beschwerde eingelegt. Eine Begründung der Beschwerde ist nicht zu den Akten gelangt. Im Patentamtsverfahren hat er die Schutzfähigkeit der Anmeldung im Wesentlichen mit dem Hinweis auf Mehrdeutigkeit der Markenbestandteile und die Eintragung von Marken mit dem Bestandteil "easy" vertreten.

Der Anmelder beantragt sinngemäß, die angefochtenen Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 19 aufzuheben.

II.

Die zulässige Beschwerde des Anmelders ist teilweise, nämlich in dem in der Beschlussformel genannten Umfang, begründet. Im Übrigen ist die Beschwerde unbegründet; das Wort easyfloor ist insoweit eine beschreibende Angabe iSv § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG.

Nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG sind solche Marken von der Eintragung ausgeschlossen, die ausschließlich aus Zeichen oder Angaben bestehen, die im Verkehr ua zur Bezeichnung der Art, der Beschaffenheit, der Bestimmung oder sonstiger Merkmale der Waren oder der Dienstleistungen dienen können. Es ist nicht erforderlich, dass die Zeichen oder Angaben, aus denen die Marke besteht, zum Zeitpunkt der Anmeldung bereits tatsächlich zu beschreibenden Zwecken für beanspruchte Waren und Dienstleistungen oder ihrer Merkmale verwendet werden. Es genügt nach dem Wortlaut des § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG, wenn die Zeichen oder die Angaben zu diesem Zweck "dienen können". Ob die Angabe im geschäftlichen Verkehr bereits verwendet wird, ist nicht Voraussetzung für die Zurückweisung einer Anmeldung als beschreibende Angabe (vgl EuGH GRUR 2004, 146 - DOU-BLEMINT zu Art 7 Abs 1c GMV). Auch auf die Frage der Mehrdeutigkeit der Wortzusammensetzung kommt es bei § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG grundsätzlich nicht an. Ein Wortzeichen ist nach dieser Bestimmung von der Eintragung ausgeschlossen, wenn es zumindest in einer seiner möglichen Bedeutungen ein Merkmal der in Frage stehenden Waren bezeichnet (vgl EuGH GRUR Int 2004, 410, 412 - BIO-MILD; EuGH GRUR Int 2004, 500, 507 - Postkantoor).

Das Wort "easy" ist - worauf die Markenstelle bereits hingewiesen hat - in der englischen Sprache als Adjektiv ein Hinweis auf "leicht, einfach, mühelos"; in diesem Sinn ist das Wort auch im Deutschen im Gebrauch (vgl die dem Anmelder von der Markenstelle übersandten Nachweise).

Das englische Wort "floor" bedeutet - wie schon von der Markenstelle ausgeführt - "Boden, Fußboden".

Die Anmeldung easyfloor bedeutet insgesamt "leichter/müheloser Fußboden". Die Schreibweise ist nicht ungewöhnlich (vgl z.B. easyrider) jedenfalls nicht in der Werbesprache (vgl etwa auch EASYBANK (EuG MarkenR 2001, 181). In Bezug auf folgende, Bodenbeläge betreffende Waren ist easyfloor eine beschreibende Angabe in dem Sinn, dass es sich entweder um Bodenbeläge handelt, die nach Art und Beschaffenheit einfach/mühelos zu handhaben sind, zum Beispiel bei Einbau, Verlegung oder auch Pflege, oder die Waren für derartige Fußböden bestimmt sind: "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für fertige Böden, Fußböden, Fertigparkett, Holzböden, Laminate; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für fertige Böden, Fußböden; textile Bodenbeläge, Fußmatten, Teppiche, Teppichböden, Teppichbrücken, Teppichunterlagen, Vorleger". Die Erbringung der folgenden Dienstleistungen kann auf solche Produkte bezogen sein: "Werbung; Public Relations; Herausgabe von Werbetexten und Werbeschriften; Verkaufsförderung; Dienstleistungen einer Werbegesellschaft des Textilhandels; Bodenbelagsarbeiten; Reinigen und Reparatur von Bodenbelägen, Teppichen, Fußmatten".

Die Anmeldung ist in diesem Umfang nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG von der Eintragung ausgeschlossen. Vom Anmelder angeführte Eintragungen von Marken mit dem Bestandteil "easy" sind ohne Einfluß auf die Entscheidung. Selbst wenn es sich um vergleichbare Eintragungen handeln sollte, würde daraus grundsätzlich keine anspruchsbegründende Bindungswirkung für später angemeldete Marken erwachsen, da die Entscheidung über die Schutzfähigkeit einer Marke keine Ermessens-, sondern eine reine Rechtsfrage darstellt (vgl ua BGH GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge, BlPMZ 1998, 248, 249 - Today).

Hinsichtlich der Waren und Dienstleistungen "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für Decken und Wände; Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für Decken und Wände; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten" ist das Eintragungshindernis des § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG indessen nicht feststellbar. Das Wort "floor" (Fußboden) ist für Waren, die für Decken und Wände bestimmt sind, keine beschreibende Angabe im Sinne dieser Vorschrift; der Senat geht ferner davon aus, dass das Wort "Paneele" üblicherweise nur im Zusammenhang mit Produkten zur Vertäfelung von Decken und Wänden im Gebrauch ist (vgl Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl S 1178), nicht aber in Verbindung mit Fußböden. Die Dienstleistung "betriebswirtschaftliche Beratung" bezieht sich auf Aufbau, Organisation und Führung eines Betriebes als solchem (vgl Duden aaO S 278 Stichwort "Betriebswirtschaftslehre"); dieser zu beratende Betrieb kann sich zwar mit Herstellung und Vertrieb von Fußböden der genannten Art befassen; aber für diese Dienstleistung ist die auf Fußböden als solche bezogene Angabe easyfloor keine beschreibende Angabe im Sinn von § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG; dies gilt entsprechend für die Dienstleistungen "Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten".

Da der angemeldeten Marke aus den dargelegten Gründen für diese beanspruchten Waren und Dienstleistungen kein im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann, fehlt easyfloor auch nicht die erforderliche Unterscheidungskraft iSv § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG (vgl ua BGH WRP 2003, 1429 11430 - Cityservice mwN).

Dr. Buchetmann Winter Hartlieb Hu






BPatG:
Beschluss v. 23.05.2005
Az: 30 W (pat) 256/03


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

22.09.2019 - 22:19 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 15. Januar 1993, Az.: 6 U 88/92 - BPatG, Beschluss vom 27. November 2002, Az.: 28 W (pat) 75/01 - BPatG, Beschluss vom 4. Juni 2003, Az.: 32 W (pat) 92/02 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9. Februar 2010, Az.: 5 U 89/09 - BPatG, Beschluss vom 28. September 2005, Az.: 7 W (pat) 314/05 - LG Aschaffenburg, Beschluss vom 22. September 2010, Az.: 2 HK O 63/10, 2 HK O 63/10 - BPatG, Beschluss vom 1. Oktober 2003, Az.: 28 W (pat) 116/03