Oberlandesgericht Düsseldorf:
Beschluss vom 24. August 2006
Aktenzeichen: I-2 U 111/00

Tenor

I.

Der Senat hält auch unter Berücksichtigung des Ergebnisses der Anhörung des Sachverständigen und der von den Parteien hierzu abgegebenen Stellungnahmen an seiner im Termin zur mündlichen Verhandlung vom 1. Juni 2006 mitgeteilten Auffassung fest, wonach sich hinreichend gesicherte Anknüpfungstatsachen als Grundlage für eine Schadensschätzung nicht gewinnen lassen.

II.

Soweit die Klägerin hilfsweise geltend macht, ihr sei ein Vollstreckungsschaden in Form der Kosten für die Vernichtung des deutschen Lagerbestandes an MP-Schellen entstanden (sog. Liquidationsschaden), weist der Senat vorsorglich auf folgendes hin:

1. Die als Anlage ROKH 12 überreichte Tabelle zu den Liquidationskosten ist in sich nicht stimmig (Addition der Stückzahlen) und weist erhebliche Differenzen zu der als Anlage CCCP 4.3 überreichten Aufstellung auf. U.a. stimmen die angegebenen Stückzahlen für MP-LI-Schellen einerseits und MP-SI-Schellen andererseits nicht überein. Des weiteren ergeben sich nicht ohne weiteres erklärbare Differenzen hinsichtlich der in ROKH 12 angegebenen Fertigungskosten pro Stück zu den in Anlagen K 15 und K 16 vermittelten Zahlen (ROKH 12: MP-LI = 2,25 DM, MP-SI 1,17 DM; K 15 und K 16 „Einstandspreis“: MP-LI = 0,7687 DM, MP-SI = 1,2492 DM).

2. Der Sachvortrag der Klägerin bzgl. der Liquidationskosten ist nicht verspätet. Im vorliegenden Fall ist nach Art. 26 Nr. 5 EGZPO altes Recht anzuwenden, da der Termin zur mündlichen Verhandlung, auf welchen das erstinstanzliche Urteil ergangen ist, vor dem 1. Januar 2002 lag.

3. Der Klägerin war es verwehrt, ihren bei Erlass des erstinstanzlichen Urteils in Deutschland vorhandenen Lagerbestand zum Zwecke des Weitervertriebs ins Ausland zu überführen, da ein solches Vorgehen als eine Patentbenutzung im Inland anzusehen ist (vgl. Benkard, Patentgesetz, 9. Aufl., § 9 PatG, Rn 11f.; Krasser, Patentrecht, 5. Aufl., S. 823ff., jew. m.w. N.).

III.

Der Klägerin wird anheim gestellt, zu dem ihr entstandenen Liquidationsschaden bis zum 28. September 2006 in geschlossener Form Stellung zu nehmen.

Gründe

Oberlandesgericht, 2. Zivilsenat






OLG Düsseldorf:
Beschluss v. 24.08.2006
Az: I-2 U 111/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/0d7c3b8efbb4/OLG-Duesseldorf_Beschluss_vom_24-August-2006_Az_I-2-U-111-00


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

20.08.2022 - 00:56 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Düsseldorf, Beschluss vom 11. November 2008, Az.: I-24 W 76/08 - BPatG, Beschluss vom 19. März 2002, Az.: 33 W (pat) 370/01 - LG Bielefeld, Urteil vom 9. September 2005, Az.: 10 O 99/05 - LG Düsseldorf, Urteil vom 1. August 2002, Az.: 4 O 286/01 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 18. Oktober 2011, Az.: I-20 U 96/10 - BPatG, Beschluss vom 18. November 2003, Az.: 14 W (pat) 68/02 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Dezember 2012, Az.: I-17 U 68/12