Bundespatentgericht:
Beschluss vom 28. Januar 2003
Aktenzeichen: 6 W (pat) 46/00

(BPatG: Beschluss v. 28.01.2003, Az.: 6 W (pat) 46/00)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

Das Bundespatentgericht hat mit Beschluss vom 28. Januar 2003 (Aktenzeichen 6 W (pat) 46/00) einen Beschluss der Prüfungsstelle des Deutschen Patent- und Markenamts vom 19. Juni 2000 aufgehoben. In dem Beschluss vom 19. Juni 2000 wurde die Anmeldung 197 41 414.1-12 zur Klasse F 16 C zurückgewiesen, da der Gegenstand nach Anspruch 1 nicht mehr neu war. Dagegen hatte die Anmelderin Beschwerde eingelegt und neue Unterlagen eingereicht. Der geltende Patentanspruch 1 unterscheidet sich erheblich vom ursprünglichen Anspruch 1 und umfasst zusätzlich die Ausbildung jeder Umlenkbahn durch vier Klothoiden-Kurvensegmente. Die Prüfungsstelle hatte dazu bisher keine Stellung genommen und noch nicht recherchiert. Daher hat das Bundespatentgericht beschlossen, den Fall zur weiteren Prüfung an das Deutsche Patent- und Markenamt zurückzuverweisen. Damit erhält die Prüfungsstelle die Möglichkeit, über die Patentfähigkeit des neuen Patentanspruchs 1 zu entscheiden.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BPatG: Beschluss v. 28.01.2003, Az: 6 W (pat) 46/00


Tenor

1) Der Beschluß der Prüfungsstelle für Klasse F 16 C des Deutschen Patent- und Markenamts vom 19. Juni 2000 wird aufgehoben.

2) Die Sache wird zur weiteren Prüfung an das Deutsche Patent- und Markenamt zurückverwiesen.

Gründe

I Die Prüfungsstelle für Klasse F 16 C des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung 197 41 414.1-12 mit Beschluß vom 19. Juni 2000 zurückgewiesen. In diesem Beschluß wurde ausgeführt, daß der Gegenstand nach Anspruch 1 vom Anmeldetag (19. September 1997) im Hinblick auf die US-Patentschrift 56 49 770 nicht mehr neu sei.

Gegen diesen Beschluß hat die Anmelderin Beschwerde eingelegt. Sie hat mit Eingabe vom 2. Juli 2002 nunmehr geltende Unterlagen, ein neues Patentbegehren mit Ansprüchen 1 bis 4, eine vollständige Beschreibung, Seiten 1 bis 9 und 12 Blatt Zeichnungen, Figuren 1A bis 11B, eingereicht.

Der Patentanspruch 1 lautet:

"Linearwälzlager mit einer Wälzlager-Endlosbahn, in der Wälzkörper (2) in einer endlosen Schleife umlaufen, mit einer insbesondere geradlinigen Lastlaufbahn (4), einer insbesondere geradlinigen Rücklaufbahn (3) und zwei Umlenkbahnen (1), durch welche die Rücklaufbahn und die Lastlaufbahn an deren jeweiligen Enden miteinander verbunden sind, wobei die jeweilige Umlenkbahn tangentenstetig und krümmungsstetig sowohl an die Lastlaufbahn als auch an die Rücklaufbahn angeschlossen ist und die gesamte Wälzlager-Endlosbahn tangentenstetig und krümmungsstetig verläuft, dadurch gekennzeichnet, daß jede Umlenkbahn (1) vier Klothoiden-Kurvensegmente (a, b; c, d) aufweist, die paarweise krümmungs- und tangentenstetig aneinander angesetzt sind und von denen das eine Paar (c, d) an die Lastlaufbahn (4), und das andere Paar (a, b) an die Rücklaufbahn (3) jeweils krümmungs- und tangentenstetig angesetzt ist."

Zur Fassung der auf den Patentanspruch 1 rückbezogenen Patentansprüche 2 bis 4 wird auf die eingereichten Unterlagen verwiesen.

Die Anmelderin beantragt, den Beschluß des Deutschen Patent- und Markenamts vom 19. Juni 2000 aufzuheben und die Sache mit den derzeit geltenden Anmeldungsunterlagen an das Deutsche Patent- und Markenamt zurückzuverweisen.

Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Akten verwiesen.

II Die Beschwerde ist zulässig. Sie führt aufgrund von § 79 Abs 3 Nr 3 PatG zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das Deutsche Patent- und Markenamt.

Die Patentansprüche sind zulässig. Die Merkmale des geltenden Anspruchs 1 sind im ursprünglichen Anspruch 1 in Verbindung mit der ursprünglichen Beschreibung Seite 4, Zeilen 15 - 18 und Seite 6, Zeilen 28 - 34, sowie den Figuren 3A und 3B offenbart. Die übrigen Ansprüche sind durch die ursprünglichen Unteransprüche in Verbindung mit der Beschreibung und den Figuren offenbart.

2. Die Zurückverweisung erfolgt gemäß § 79 Abs 3 Satz 1 Nr 3 PatG, wonach das Bundespatentgericht die angefochtene Entscheidung aufheben kann, ohne in der Sache selbst zu entscheiden, wenn neue Tatsachen bekannt werden, die für die Entscheidung wesentlich sind. Als neue Tatsachen im Sinne von Nr 3 gilt auch eine wesentliche Änderung des Patentbegehrens, insbesondere wenn ein wesentlich geänderter und derart noch nicht geprüfter Anspruch 1 eingereicht wird (vgl Schulte PatG, 6. Aufl, § 79 Rdn 26). Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall gegeben. Der geltende Patentanspruch 1 unterscheidet sich von dem dem Zurückweisungsbeschluß zugrundeliegenden Anspruch 1 in erheblichem Umfang. Denn der geltende Patentanspruch 1 umfaßt zusätzlich die Ausbildung jeder Umlenkbahn durch vier Klothoiden-Kurvensegmente, die paarweise krümmungs- und tangentenstetig aneinander angesetzt sind und von denen das eine Paar an die Lastlaufbahn und das andere Paar an die Rücklaufbahn angesetzt sind.

Zu der nunmehr im Kennzeichen des Patentanspruchs 1 enthaltenen speziellen Ausgestaltung der Umlenkbahn hat die Prüfungsstelle bisher nicht Stellung genommen und offensichtlich auch noch nicht recherchiert. Mit den zusätzlich aus der Beschreibung in Verbindung mit den Figuren in den Patentanspruch 1 aufgenommenen Merkmalen liegen somit neue Tatsachen vor, die für die Entscheidung wesentlich sind. Der Senat hält es in diesem Fall für geboten, von der ihm durch § 79 Abs 3 Satz 1 Nr 3 PatG an die Hand gegebenen Möglichkeit der Zurückverweisung der Sache an das Deutsche Patent- und Markenamt antragsgemäß Gebrauch zu machen. Die Prüfungsstelle erhält dadurch Gelegenheit, über die Patentfähigkeit des Gegenstandes nach dem geltenden Patentanspruch 1 zu entscheiden.

Riegler Heyne Schmidt-Kolb Sperling Cl






BPatG:
Beschluss v. 28.01.2003
Az: 6 W (pat) 46/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/c5b9afe5606d/BPatG_Beschluss_vom_28-Januar-2003_Az_6-W-pat-46-00


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BPatG: Beschluss v. 28.01.2003, Az.: 6 W (pat) 46/00] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

26.02.2024 - 00:21 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 29. April 2003, Az.: 27 W (pat) 22/02OLG Köln, Urteil vom 27. Juni 2003, Az.: 6 U 4/03BPatG, Beschluss vom 26. Juli 2010, Az.: 9 W (pat) 363/05BGH, Beschluss vom 3. März 2016, Az.: AnwZ (Brfg) 53/15BPatG, Beschluss vom 6. März 2002, Az.: 28 W (pat) 261/00BPatG, Beschluss vom 13. Mai 2009, Az.: 7 W (pat) 368/05BPatG, Beschluss vom 25. Juni 2002, Az.: 33 W (pat) 29/02BPatG, Beschluss vom 19. Dezember 2005, Az.: 30 W (pat) 100/04BPatG, Beschluss vom 11. August 2003, Az.: 30 W (pat) 211/02OLG Stuttgart, Urteil vom 20. August 2009, Az.: 2 U 21/09