Bundespatentgericht:
Beschluss vom 20. März 2001
Aktenzeichen: 2 Ni 14/00

Tenor

Der Antragstellerin wird Einsicht in die Akten des Nichtigkeitsverfahrens 2 Ni 14/00 gewährt.

Gründe

Der Antrag der Antragstellerin auf Einsicht in die Akten des Nichtigkeitsverfahrens 2 Ni 14/00 ist gemäß § 99 Abs 3 Satz 3 PatG begründet, da keine der Antragsgegnerinnen ein der Akteneinsicht entgegenstehendes schutzwürdiges Interesse dargetan hat.

Die Antragsgegnerin zu II hat der beantragten Akteneinsicht zugestimmt.

Die Antragsgegnerin zu I hat ihre Zustimmung zur Akteneinsicht widerrufen, weil die Identität der Antragstellerin nicht zu ermitteln sei.

Auch nachdem die Antragstellerin mit Schriftsatz ihrer Vertreter vom 15. November 2000 ihre Anschrift in H... und N... als Geschäfts-

führer angegeben hat, hat die Antragsgegnerin zu I ihren Widerspruch aufrechterhalten, weil nicht nachvollziehbar sei, daß die Antragstellerin keinen aktuellen Handelsregisterauszug beschaffen könne und keine Vollmacht des gesetzlichen Vertreters vorlegen könne. Daher sei nicht ersichtlich, daß die Antragstellerin tatsächlich selbst und nicht als Strohfirma für eine andere juristische Person fungiere.

Mit Schriftsatz vom 30. Januar 2001 hat die Antragstellerin einen Handelsregisterauszug des Amtsgerichts Hamburg, HRB 74682 vorgelegt, in welchem sie, ihr Firmensitz und ihr Geschäftsführer verzeichnet ist.

Die Antragsgegnerin zu I hat sich auf die gerichtliche Anfrage vom 2. Februar 2001, ob der Akteneinsicht noch widersprochen werde, nicht mehr geäußert.

Nachdem die Identität der Antragstellerin nunmehr feststeht, ist für den Senat nicht ersichtlich, daß ein schutzwürdiges Interesse der Verfahrensbeteiligten der Akteneinsicht entgegenstehen könnte. Andererseits konnte auch nicht unterstellt werden, daß die Antragsgegnerin zu I ihre Einwendungen nicht mehr aufrecht erhält, wodurch eine förmliche Entscheidung nicht mehr nötig gewesen wäre.

Kurbel Gutermuth Harrer Ko






BPatG:
Beschluss v. 20.03.2001
Az: 2 Ni 14/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/dee9563b0ca8/BPatG_Beschluss_vom_20-Maerz-2001_Az_2-Ni-14-00


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.11.2021 - 06:46 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 12. Juli 2002, Az.: 14 W (pat) 51/01 - BPatG, Beschluss vom 28. Juli 2009, Az.: 33 W (pat) 136/07 - LAG Hamm, Beschluss vom 23. Januar 2006, Az.: 13 TaBV 200/05 - BPatG, Beschluss vom 28. Mai 2001, Az.: 10 W (pat) 67/00 - BPatG, Beschluss vom 8. März 2006, Az.: 28 W (pat) 285/04 - LG Duisburg, Urteil vom 15. Februar 2002, Az.: 22 O 169/01 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 11. Oktober 2004, Az.: 1 U 83/04