Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 12. Februar 2001
Aktenzeichen: AnwZ (B) 15/00

(BGH: Beschluss v. 12.02.2001, Az.: AnwZ (B) 15/00)

Tenor

Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 3. Februar 2000 wird als unzulässig verworfen.

Der Antragsteller hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.

Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 1.000 DM festgesetzt.

Gründe

I.

Durch Verfügung vom 3. Dezember 1998 widerrief die frühere Antragsgegnerin die Anwaltszulassung des Antragstellers wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 8 BRAO a.F., jetzt: Nr. 7). Dagegen stellte der Antragsteller Antrag auf gerichtliche Entscheidung. Später verzichtete er auf die Zulassung. Daraufhin nahm die nunmehrige Antragsgegnerin die Verfügung vom 3. Dezember 1998 zurück. Beide Seiten erklärten die Hauptsache für erledigt. Sie verzichteten auf eine Kostenentscheidung des Anwaltsgerichtshofes. Ausweislich des Protokolls vom 2. Oktober 1999 erklärte der Antragsteller, daß er eventuell anfallende Gerichtskosten übernehme. Hernach stellte er jedoch den Antrag auf "eine Kostenentscheidung und Kostenerstattung (§ 78 Abs. 4 ZPO) zu Lasten der Antragsgegnerin. Diesen Antrag wies der Anwaltsgerichtshof durch Beschluß vom 3. Februar 2000 zurück. Dagegen wendet sich der Antragsteller mit seiner sofortigen Beschwerde.

II.

Das Rechtsmittel ist unzulässig. Ist - wie im vorliegenden Fall - die Hauptsache erledigt, wäre auch eine zu Lasten des Antragstellers ergangene Kostenentscheidung nicht anfechtbar, weil der § 42 BRAO eine abschließende Regelung enthalte (BGH, Beschluß vom 3. März 1997 - AnwZ (B) 57/96, BRAK-Mitt. 1997, 128; vom 29. Mai 2000 - AnwZ (B) 42/99; Feuerich/Braun, BRAO 5. Aufl. § 40 Rdn. 51). Das gleiche muß dann gelten, wenn eine Kostenund Auslagenentscheidung unterblieben ist. Es kann deshalb dahinstehen, ob der Antragsteller wirksam auf eine derartige Entscheidung verzichtet hat.

Das unzulässige Rechtsmittel kann der Senat ohne mündliche Verhandlung verwerfen (BGHZ 44, 25).

Hirsch Basdorf Ganter Terno Salditt Christian Wosgien






BGH:
Beschluss v. 12.02.2001
Az: AnwZ (B) 15/00


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/ce378e760330/BGH_Beschluss_vom_12-Februar-2001_Az_AnwZ-B-15-00


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 12.02.2001, Az.: AnwZ (B) 15/00] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.03.2024 - 11:17 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 27. Mai 2010, Az.: 10 W (pat) 3/10OLG Hamm, Beschluss vom 5. Januar 2012, Az.: 4 U 161/11LG München I, Beschluss vom 28. Mai 2010, Az.: 5 HK O 14307/07, 5 HK O 14307/07BVerfG, Beschluss vom 1. Dezember 1999, Az.: 1 BvR 1630/98OLG Köln, Urteil vom 7. September 2012, Az.: 6 U 6/12Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 26. Juni 2012, Az.: 6 W 72/12OLG Köln, Beschluss vom 19. März 2007, Az.: 2 U 126/06BPatG, Beschluss vom 26. Juni 2003, Az.: 6 W (pat) 24/03BGH, Beschluss vom 7. Dezember 2009, Az.: AnwZ (B) 99/08BPatG, Beschluss vom 24. Juni 2003, Az.: 24 W (pat) 126/02