Bundespatentgericht:
Beschluss vom 10. Dezember 2003
Aktenzeichen: 29 W (pat) 109/02

(BPatG: Beschluss v. 10.12.2003, Az.: 29 W (pat) 109/02)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

Das Bundespatentgericht hat in seinem Beschluss vom 10. Dezember 2003 (Aktenzeichen 29 W (pat) 109/02) festgestellt, dass die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 38 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 22. Mai 2000 und 11. März 2002 wirkungslos sind. Diese Entscheidung wurde auf Antrag der Beschwerdeführerin und Widersprechenden getroffen. Die Beschwerdeführerin hatte ihren Widerspruch, der auf die Marke 396 07 649 gestützt war, im Beschwerdeverfahren zurückgenommen. Dadurch entfiel die Grundlage für das Widerspruchsverfahren. Gemäß § 88 Abs. 1 MarkenG in Verbindung mit § 269 Abs. 3 S. 1 ZPO wurde daher auf Antrag der Beschwerdeführerin die Wirkungslosigkeit der zuvor ergangenen Entscheidungen ausgesprochen. Dieser Beschluss basiert auf der Entscheidung des Bundesgerichtshofs in der Sache "Puma" aus dem Jahr 1998 (BGH GRUR 1998, 818). Die Rechtsanwälte Grabrucker, Pagenberg, Fink und Cl haben diesen Beschluss verfasst.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BPatG: Beschluss v. 10.12.2003, Az: 29 W (pat) 109/02


Tenor

Auf Antrag der Beschwerdeführerin und Widersprechenden wird festgestellt, dass die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 38 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 22. Mai 2000 und 11. März 2002 wirkungslos sind.

Gründe

Die Beschwerdeführerin hat ihren auf die Marke 396 07 649 gestützten Widerspruch im Beschwerdeverfahren zurückgenommen. Mit der Rücknahme des Widerspruchs ist die Grundlage des Widerspruchsverfahrens entfallen. Auf Antrag der Beschwerdeführerin war daher gemäß § 88 Abs 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 S 1 ZPO die Wirkungslosigkeit der zuvor ergangenen Entscheidungen auszusprechen (vgl BGH GRUR 1998, 818 - Puma).

Grabrucker Pagenberg Fink Cl






BPatG:
Beschluss v. 10.12.2003
Az: 29 W (pat) 109/02


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/9fa45c68d21a/BPatG_Beschluss_vom_10-Dezember-2003_Az_29-W-pat-109-02


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BPatG: Beschluss v. 10.12.2003, Az.: 29 W (pat) 109/02] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.03.2024 - 15:25 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
SG Berlin, Beschluss vom 23. Februar 2009, Az.: S 165 SF 65/09 EOLG Düsseldorf, Urteil vom 1. Oktober 2008, Az.: VI-U (Kart) 4/08OLG Hamm, Urteil vom 30. November 2010, Az.: I-4 U 88/10OLG Düsseldorf, Urteil vom 15. Januar 2009, Az.: I-2 U 13/04OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 2. September 2010, Az.: 16 U 228/09BSG, Urteil vom 19. Juli 2011, Az.: B 5 RS 3/10 RBPatG, Beschluss vom 17. Juli 2000, Az.: 10 W (pat) 89/99BPatG, Beschluss vom 19. April 2006, Az.: 11 W (pat) 40/03OLG Düsseldorf, Urteil vom 27. April 2006, Az.: I-2 U 35/05BPatG, Beschluss vom 10. Dezember 2003, Az.: 32 W (pat) 48/02