Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 13. März 2000
Aktenzeichen: AnwZ (B) 31/99

Tenor

Die Hauptsache ist erledigt.

Die Antragstellerin hat die Kosten beider Rechtszüge zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.

Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 100.000 DM festgesetzt.

Gründe

I.

Die Antragstellerin wurde im Jahre 1989 zur Rechtsanwaltschaft und als Rechtsanwältin beim Amtsgericht München und den Landgerichten München, im Jahre 1994 zugleich beim Oberlandesgericht München zugelassen. Mit Bescheid vom 13. Mai 1998 hat die frühere Antragsgegnerin die Zulassung der Antragstellerin zur Anwaltschaft wegen Vermögensverfalls widerrufen. Mit Bescheid vom 7. August 1998 ist die sofortige Vollziehung des Widerrufs angeordnet worden. Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung wurde zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Antragstellerin.

Mit Schreiben vom 20. Juli 1999 hat die Antragstellerin auf die Rechte aus der Zulassung zur Anwaltschaft verzichtet. Daraufhin wurde die Zulassung mit Verfügung vom 23. Juli 1999 auch nach § 14 Abs. 2 Nr. 4 BRAO widerrufen. Diese Verfügung ist seit 27. August 1999 bestandskräftig. Beide Seiten haben deswegen das vorliegende Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt.

II.

In entsprechender Anwendung der § 91a ZPO, § 13a FGG waren der Antragstellerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen, weil die Beschwerde keinen Erfolg gehabt hätte.

Zu Recht hat die frühere Antragsgegnerin die Zulassung der Antragstellerin wegen Vermögensverfalls widerrufen, weil die Antragstellerin seinerzeit im Schuldnerverzeichnis eingetragen und ein Vermögensverfall demgemäß zu vermuten war (§ 14 Abs. 2 Nr. 8 Halbs. 2 BRAO a.F.). Daß sie die gegen sie gerichteten Forderungen später vollständig getilgt habe oder in einer Weise zu erfüllen in der Lage sei, die ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse wieder als geordnet erscheinen lassen, hat die Antragstellerin nicht dargetan. Daß die bedrängte Vermögenslage auch die Interessen der Mandanten gefährdet, hat der Anwaltsgerichtshof zutreffend ausgeführt.

Deppert Basdorf Ganter Ternov. Hase Kieserling Christian






BGH:
Beschluss v. 13.03.2000
Az: AnwZ (B) 31/99


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8b02d161fa81/BGH_Beschluss_vom_13-Maerz-2000_Az_AnwZ-B-31-99


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

14.10.2019 - 18:20 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 29. Mai 2001, Az.: 27 W (pat) 66/00 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 22. Mai 2007, Az.: I-24 U 12/07 - BGH, Urteil vom 6. August 2013, Az.: X ZR 8/12 - BPatG, Beschluss vom 24. April 2007, Az.: 27 W (pat) 25/07 - VG Darmstadt, Urteil vom 23. März 2011, Az.: 2 K 91/10.DA - OLG München, Beschluss vom 16. März 2012, Az.: 31 Wx 70/12 - BGH, Urteil vom 15. Dezember 2009, Az.: VI ZR 228/08