Bundespatentgericht:
Beschluss vom 15. Juli 2009
Aktenzeichen: 3 Ni 23/08

Tenor

1.

Der Tenor des am 14. Dezember 2009 an Verkündungs Statt zugestellten Urteils wird von Amts wegen dahingehend berichtigt, dass es statt "Die Beklagten tragen" heißen muss "Die Beklagte trägt".

2.

Der Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes wird zurückgewiesen.

Gründe

Der Tenor des am 14. Dezember 2009 an Verkündungs Statt zugestellten Urteils war von Amts wegen des offensichtlichen Schreibfehlers nach § 95 PatG zu berichtigen.

Der Antrag der Beklagten zu 1. auf Berichtigung des Tatbestands war zurückzuweisen.

Die Beklagte zu 1. beantragt Berichtigung des Tatbestandes des am 14. Dezember 2009 an Verkündungs Statt zugestellten Urteils mit der Begründung, dass der ausweislich des Sitzungsprotokolls vom 14. Dezember 2009 gestellte Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens zu den dort genannten Fragen nicht im Tatbestand des Urteils vollständig wiedergegeben seiund die Darstellung den Verlauf der mündlichen Verhandlung nicht richtig wiedergebe. Die Anträge und die Begründung sei des entsprechend dem Sitzungsprotokoll aufzunehmen.

Der Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes gemäß § 96 PatG ist zulässig, aber ungegründet. Der Tatbestand ist nicht unrichtig, weil er den protokollierten Antrag, der im Übrigen ausführlich in den Urteilsgründen -welche ebenfalls Tatbestand im Sinne von § 96 PatG ist -abgehandelt worden ist (vgl. S. 82 bis S. 83), nicht anführt, denn hierdurch wird keine gegenteilige und keine unrichtige Aussage getroffen, zumal im Tatbestand ausdrücklich auf das Sitzungsprotokoll vom 15. Juli 2009 verwiesen worden ist (vgl. S. 37 des Urteils), in welchem der Antrag protokolliert worden ist.

Über den Antrag konnte mangels Antrags auf mündliche Verhandlung auch im schriftlichen Verfahren entschieden werden.

Frau Engels Dr. Egerer Zettler Dr. Lange Dr. Schermer ist aus dem Dienst ausgeschieden Engelsprö






BPatG:
Beschluss v. 15.07.2009
Az: 3 Ni 23/08


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/6880bdae0e7d/BPatG_Beschluss_vom_15-Juli-2009_Az_3-Ni-23-08


Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Bahnhofstraße 8
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 93 63 92 62
Fax: +49 (0) 511 64 69 36 80

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung
  • Gutachtenerstellung
  • Inkasso

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 93 63 92 62.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

27.05.2019 - 12:00 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 14. Oktober 2003, Az.: 24 W (pat) 53/02 - BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2007, Az.: X ZR 100/05 - OLG Köln, Urteil vom 15. Februar 2012, Az.: 6 U 140/11 - OLG Köln, Beschluss vom 9. Mai 2005, Az.: 14 WF 21/05 - LG Düsseldorf, Urteil vom 26. August 1992, Az.: 2 O 75/92 - BGH, Beschluss vom 3. September 2007, Az.: AnwZ (B) 45/06 - OLG München, Beschluss vom 12. Juni 2012, Az.: 7 U 5101/11