Kammergericht:
Beschluss vom 16. April 2004
Aktenzeichen: 5 U 391/03

(KG: Beschluss v. 16.04.2004, Az.: 5 U 391/03)

Dem Wortbestandteil der Wort-/Bildmarke "Miss Intercontinental" kommt für die Veranstaltung von Miss-Wahlen eine - wenn auch nur schwache - Kennzeichnungskraft zu.

Dieser Wortbestandteil hat im Verhältnis zu den eher beiläufigen Bildbestandteilen (Stern und weiße Balken) eine prägende Bedeutung.

Tenor

1. Die Berufung der Antragsgegnerin gegen das am 31. Oktober 2003 verkündete Urteil der Zivilkammer 15 des Landgerichts Berlin - 15 O 373/03 - wird zurückgewiesen.

2. Die Antragsgegnerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens nach einem Wert von 15.000,00 EUR zu tragen.

Gründe

I.

Die Berufung ist gemäß § 522 Abs. 2 ZPO aus den weiterhin zutreffenden Gründen der Verfügung vom 10. März 2004 zurückzuweisen.

1. Die Antragstellerin führt seit Jahren Schönheitswettbewerbe in Deutschland durch. Sie ist Inhaberin der Rechte an der Gemeinschaftsmarke €Miss Intercontinental€ (Wort-/Bildmarke: Weißer Schriftzug €Miss Intercontinental€ in einem schwarzen Rechteck, I-Punkt des Wortes €Miss€ ist ein Stern, das Wort €Miss€ ist mit einem weißen Balken unterstrichen, die Worte €Miss Intercontinental€ sind von drei Seiten durch einen weißen Balken gerahmt), eingetragen u.a. für die Durchführung von Schönheitskonkurrenzen. Die Antragsgegnerin ist Betreiberin der Räume in der €Neuen Welt€ in Berlin. Sie überließ die Räumlichkeiten am 3. Juli 2003 der MGD-Komitee Miss Deutschland aus B., die dort das €Weltfinale 2003€ für die Wahl einer €Miss Intercontinental 2003€ durchführte.

Mit Beschluss vom 1. Juli 2003 hat das Landgericht der Antragsgegnerin untersagt, die Durchführung der Wahl zur €Miss Intercontinental€ in ihren Räumen zu dulden.

Mit dem hier angefochtenen Urteil hat das Landgericht die einstweilige Verfügung bestätigt. Es bestehe eine hinreichende Verwechslungsgefahr zwischen der Marke der Antragstellerin und dem Titel der in den Räumen der Antragsgegnerin durchgeführten Veranstaltung, für die die Antragsgegnerin als Störerin verantwortlich sei.

2. Der Senat hat in der Verfügung vom 10. März 2004 der Berufung keine Erfolgsaussicht beigemessen und hierzu ausgeführt:

a) Dem Kennzeichenbestandteil €Miss Intercontinental€ kommt für die Veranstaltung von Miss-Wahlen eine - wenn auch nur schwache - Kennzeichnungskraft zu.

Denn damit wird schon nicht nur eine Miss-Wahl gattungsmäßig umschrieben und auf einen konkreten Ort bezogen. Der Begriff €Intercontinental€ ist insoweit eher unbestimmt. Er bezieht sich auf eine kontinentübergreifende Bedeutung, ohne diese aber näher zu präzisieren. Darüber hinaus weiß auch der angesprochene verständige Durchschnittsverbraucher, dass Miss-Wahlen von verschiedenen Veranstaltern unter jeweils mehr oder weniger deutlich abweichenden Bezeichnungen durchgeführt werden, wobei dem Wort €Miss€ jeweils ein örtlicher oder sachlicher Zusatz beigefügt wird. Unter diesen Umständen kennt der angesprochene Verkehr im Zusammenhang von Miss-Wahlen auch eher farblose Kennzeichnungen als Mittel der Abgrenzung dieser Dienstleistungen zueinander.

b) Dem Wortbestandteil €Miss Intercontinental€ der Marke der Antragstellerin kommt im Verhältnis zu ihren Bildbestandteilen eine prägende Bedeutung zu. Denn diese Bildbestandteile sind insgesamt eher unscheinbar. Zudem spielt gerade bei der Kennzeichnung von Veranstaltungen der begrifflich-akustische Wortsinn eine besondere Rolle, weil in der sprachlichen Berichterstattung (und der weiteren Erörterung zwischen den Verbrauchern) die Bildbestandteile nicht in Erscheinung treten und auch in der Presseberichterstattung in aller Regel Bildbestandteile nicht mit abgedruckt werden.

c) Trotz der Kennzeichenschwäche besteht unter diesen Umständen wegen der Dienstleistungsidentität und der großen Kennzeichenähnlichkeit eine hinreichende Verwechslungsgefahr, § 14 Abs. 5 Abs. 2 Ziff. 2 MarkenG. Denn insbesondere eine die Bewerbung durch die Antragsgegnerin aufgreifende Berichterstattung in den Medien über die Veranstaltung der Antragsgegnerin können die angesprochenen Verbraucher ohne weiteres auf die Veranstaltungen der Antragstellerin beziehen.

3. Die Antragsgegnerin ist dem inhaltlich nicht mehr entgegengetreten.

4. Die hier maßgeblichen Rechtsfragen sind höchstrichterlich geklärt. Die Entscheidung beruht auf einer Würdigung der besonderen Umstände dieses Einzelfalls.

II.

Die Nebenentscheidungen zu den Kosten und zur Wertfestsetzung ergehen gemäß §§ 97 Abs. 1, 3 ZPO.






KG:
Beschluss v. 16.04.2004
Az: 5 U 391/03


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/581a73a29276/KG_Beschluss_vom_16-April-2004_Az_5-U-391-03


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [KG: Beschluss v. 16.04.2004, Az.: 5 U 391/03] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

28.03.2024 - 18:57 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 17. August 2006, Az.: 34 W (pat) 319/04BGH, Urteil vom 12. Mai 2010, Az.: I ZR 209/07BGH, Urteil vom 30. Oktober 2014, Az.: III ZR 493/13BGH, Urteil vom 9. Oktober 2003, Az.: I ZR 167/01LG Düsseldorf, Urteil vom 15. August 2006, Az.: 4a O 313/05BGH, Urteil vom 10. Januar 2008, Az.: I ZR 196/05BPatG, Beschluss vom 28. November 2000, Az.: 33 W (pat) 106/00BAG, Urteil vom 23. Februar 2010, Az.: 9 AZR 71/09BPatG, Beschluss vom 16. August 2001, Az.: 32 W (pat) 334/99LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 4. April 2003, Az.: L 3 B 2/03 P NZB