Bundespatentgericht:
Beschluss vom 4. September 2002
Aktenzeichen: 32 W (pat) 248/01

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Gründe

I.

Die Markenstelle für Klasse 30 hat die Anmeldung der Wortmarke BAKEHOUSE teilweise, nämlich für die Waren Brot, Brötchen; mit Fleisch und/oder Fisch und/oder Geflügel und/oder Wild und/oder Wurst und/oder Käse belegtes Brot, Brötchen, Sandwichs; feine Backwaren, Konditorenwaren (sämtliche voranstehende Waren in Form frischer Waren und in Form von Tiefkühlware)

in zwei Beschlüssen, wovon einer im Erinnerungsverfahren ergangen ist, wegen fehlender Unterscheidungskraft der Marke und eines bestehenden Freihaltebedürfnisses daran zurückgewiesen. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass "Bakehouse" aus dem Englischen übersetzt, "Backhaus, Backstube, Bäckerei" bedeute und der Verkehr in der Marke deshalb eine beschreibende Angabe sehe.

Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Anmelderin.

II.

Die zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Der Eintragung der Marke steht das Schutzhindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG entgegen.

Nach dieser Vorschrift sind Marken von der Eintragung ausgeschlossen, die ua zur Bezeichnung von (sonstigen) Merkmalen der Waren dienen können. Wie von der Markenstelle bereits festgestellt, stammt "Bakehouse" aus dem Englischen und kann ins Deutsche mit "Backhaus, Backstube, Bäckerei" übersetzt werden. Dies kann für alle beanspruchten Waren als Merkmal angesehen werden, etwa im Sinne einer Unterscheidung zwischen Backwaren aus der Backstube und Fabrikbackwaren. Die Tatsache, dass auch der englischsprachige Ausdruck zur Merkmalsbezeichnung dienen kann, belegen die der Anmelderin zugänglich gemachten Ergebnisse der Internetrecherche mit dem Suchsystem "google" vom 12. Juni 2002, wo sich ua folgende Verwendungen finden:

a) Eröffnung der Backstube ... Inauguration of the bakehouse (www.roscheiderhof.de);

b) ...an industrial original bakehouse with ... (www.verbraucherminesterium.de);

c) Peter Millantz ...bakehousemanager... (www.hagmann.at)

Fritz Muehlenbäckerei ...bakehouse... (www.neuhaus.com) unde) ...seit Gründung des Joint-Ventures Bakehouse... (www.bizzcontact.com).

Winkler Dr. Albrecht Sektretaruk Na






BPatG:
Beschluss v. 04.09.2002
Az: 32 W (pat) 248/01


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/27849683c723/BPatG_Beschluss_vom_4-September-2002_Az_32-W-pat-248-01


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft

Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland


Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73

service@admody.com
www.admody.com

Kontaktformular
Rückrufbitte



Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



Justitia

 


Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Markenrecht
  • Wettbewerbsrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht


Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Google+ Social Share Facebook Social Share








Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft



Jetzt Kontakt aufnehmen:

Per Telefon: +49 (0) 511 60 49 81 27.

Per E-Mail: service@admody.com.

Zum Kontaktformular.





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.
Lizenzhinweis: Enthält Daten von O‌p‌e‌n‌j‌u‌r, die unter der Open Database License (ODbL) veröffentlicht wurden.
Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

30.06.2022 - 10:18 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 23. Juni 2009, Az.: 11 U 71/08 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 16. August 2007, Az.: I-2 U 117/97 - BPatG, Beschluss vom 10. Januar 2007, Az.: 7 W (pat) 3/04 - OLG Köln, Urteil vom 24. März 2006, Az.: 6 U 115/05 - LG Düsseldorf, Urteil vom 16. Mai 2012, Az.: 12 O 231/09 - OLG Köln, Urteil vom 13. September 2013, Az.: 6 U 76/13 - BGH, Beschluss vom 1. April 2014, Az.: AnwZ (Brfg) 71/13