Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 12. November 2015
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 34/15

(BGH: Beschluss v. 12.11.2015, Az.: AnwZ (Brfg) 34/15)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

Der Bundesgerichtshof hat in seinem Beschluss vom 12. November 2015 (Aktenzeichen AnwZ (Brfg) 34/15) das Zulassungsverfahren eingestellt. Der Kläger, der die Berufung gegen das Urteil des 2. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg beantragt hatte, hat seinen Antrag zurückgenommen. Daher wurde das Zulassungsverfahren entsprechend § 92 Abs. 3 VwGO eingestellt. Der Kläger muss die Kosten des Zulassungsverfahrens tragen. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wurde auf 50.000 Euro festgesetzt. Die Kostenentscheidung basiert auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO und § 155 Abs. 2 VwGO, während die Festsetzung des Streitwerts auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO zurückgeht. Die Berichterstatterin hat diese Entscheidung gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 87a Abs. 1, Abs. 3 VwGO getroffen. Die Vorinstanz war das AGH Stuttgart mit seiner Entscheidung vom 25.04.2015 - AGH 20/2014 II.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BGH: Beschluss v. 12.11.2015, Az: AnwZ (Brfg) 34/15


Tenor

Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.

Der Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.

Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 50.000 € festgesetzt.

Gründe

Nachdem der Kläger den Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das dem Kläger am 25. April 2015 an Verkündungs statt zugestellte Urteil des 2. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg zurückgenommen hat, ist das Zulassungsverfahren entsprechend § 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.

Die nach § 112e Satz 2 BRAO, § 126 Abs. 3 Satz 2 VwGO veranlasste Kostenentscheidung folgt aus § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 155 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO.

Diese Entscheidung trifft gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 87a Abs. 1, Abs. 3 VwGO die Berichterstatterin.

Roggenbuck Vorinstanzen:

AGH Stuttgart, Entscheidung vom 25.04.2015 - AGH 20/2014 II -






BGH:
Beschluss v. 12.11.2015
Az: AnwZ (Brfg) 34/15


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/0e97c9614b20/BGH_Beschluss_vom_12-November-2015_Az_AnwZ-Brfg-34-15


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 12.11.2015, Az.: AnwZ (Brfg) 34/15] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.02.2024 - 12:26 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
VG Göttingen, Beschluss vom 29. August 2002, Az.: 3 B 3204/02BPatG, Beschluss vom 30. November 2004, Az.: 33 W (pat) 96/03LG München I, Urteil vom 2. September 2010, Az.: 5 HK O 6069/10, 5 HK O 6069/10OLG München, Urteil vom 15. Juli 2010, Az.: 6 U 5785/05LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 4. April 2003, Az.: L 3 B 2/03 P NZBBPatG, Beschluss vom 31. Mai 2006, Az.: 32 W (pat) 130/04BPatG, Beschluss vom 30. Oktober 2002, Az.: 29 W (pat) 357/00OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 31. März 2010, Az.: 13 B 79/10BPatG, Beschluss vom 16. Oktober 2002, Az.: 32 W (pat) 214/01LG Köln, Urteil vom 2. Dezember 2005, Az.: 25 O 127/05