Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 16. Juni 2008
Aktenzeichen: AnwSt (B) 5/08

(BGH: Beschluss v. 16.06.2008, Az.: AnwSt (B) 5/08)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die sofortige Beschwerde des ehemaligen Rechtsanwalts gegen die Kostenentscheidung des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen als unzulässig verworfen wird. Der Beschwerdeführer muss die Kosten seines Rechtsmittels tragen. Das Rechtsmittel war nicht statthaft, da auf das anwaltsgerichtliche Verfahren die Vorschriften der Strafprozessordnung entsprechend anzuwenden sind, sofern die Bundesrechtsanwaltsordnung keine eigenen Regeln enthält. Nach § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 1 StPO ist die Beschwerde gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts, die nicht im ersten Rechtszug erlassen wurden, generell ausgeschlossen. Da Beschlüsse des Anwaltsgerichtshofs Entscheidungen des Oberlandesgerichts gleichstehen, ist die sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung unzulässig und wird verworfen. Die Vorinstanz war das Anwaltsgericht Hamm, das am 6. April 2008 seine Entscheidung getroffen hat.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BGH: Beschluss v. 16.06.2008, Az: AnwSt (B) 5/08


Tenor

Die sofortige Beschwerde des früheren Rechtsanwalts gegen die Kostenentscheidung im Beschluss des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 6. Juli 2007 wird als unzulässig verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Gründe

Das Rechtsmittel ist nicht statthaft.

Auf das anwaltsgerichtliche Verfahren sind, soweit die Bundesrechtsanwaltsordnung keine eigenen Regeln enthält, die Vorschriften der Strafprozessordnung entsprechend anzuwenden (§ 116 Satz 2 BRAO). Nach § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 1 StPO ist die Beschwerde gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts, die nicht im ersten Rechtszug erlassen worden sind, generell ausgeschlossen. Beschlüsse des Anwaltsgerichtshofs stehen insoweit Entscheidungen des Oberlandesgerichts gleich (BGHSt 37, 356, 357; BGH, Beschluss vom 10. Mai 1999 - AnwSt (B) 15/98 -; st. Rspr.; vgl. auch Feuerich/Weyland, BRAO, 7. Aufl., § 116 Rdn. 67). Die gegen die Kostenentscheidung des Anwaltsgerichtshofs in dessen Beschluss vom 6. Juli 2007 gerichtete sofortige Beschwerde ist daher als unzulässig zu verwerfen (vgl. auch Feuerich/Weyland aaO § 197 Rdn. 17).

Tolksdorf Ernemann Schmidt-Räntsch Schaal Wüllrich Frey Quaas Vorinstanz:

AGH Hamm, Entscheidung vom 06.04.2008 - (2) 6 EVY 6/07 -






BGH:
Beschluss v. 16.06.2008
Az: AnwSt (B) 5/08


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/fee9cd85b61b/BGH_Beschluss_vom_16-Juni-2008_Az_AnwSt-B-5-08


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 16.06.2008, Az.: AnwSt (B) 5/08] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.03.2024 - 14:55 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 29. Januar 2003, Az.: 32 W (pat) 37/02OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. Oktober 2002, Az.: 20 W 34/02BPatG, Beschluss vom 19. Februar 2002, Az.: 27 W (pat) 365/00BAG, Urteil vom 23. Februar 2010, Az.: 9 AZR 71/09BPatG, Beschluss vom 13. September 2000, Az.: 20 W (pat) 68/99BPatG, Beschluss vom 24. April 2002, Az.: 28 W (pat) 125/00BPatG, Beschluss vom 13. Oktober 2010, Az.: 19 W (pat) 353/06BGH, Urteil vom 17. März 2011, Az.: I ZR 93/09Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 21. Juni 2010, Az.: 9 WF 92/10BPatG, Beschluss vom 10. August 2006, Az.: 27 W (pat) 73/05