Bundesgerichtshof:
Beschluss vom 25. November 2002
Aktenzeichen: AnwZ (B) 9/02

(BGH: Beschluss v. 25.11.2002, Az.: AnwZ (B) 9/02)




Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung

In dieser Gerichtsentscheidung des Bundesgerichtshofs vom 25. November 2002 (Aktenzeichen AnwZ (B) 9/02) geht es um den Antrag eines Rechtsanwalts auf gerichtliche Entscheidung gegen den Widerruf seiner Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls. Der Anwaltsgerichtshof hatte den Antrag des Rechtsanwalts zurückgewiesen. Jedoch teilte der Antragsteller kurz vor der Entscheidung mit, dass er auf seine Zulassung zur Rechtsanwaltschaft verzichtet habe und erklärte gleichzeitig die Erledigung seines Rechtsmittels.

Der Bundesgerichtshof stellte fest, dass der Verzicht allein noch nicht den endgültigen Verlust der Rechtsanwaltseigenschaft bewirkt. Es ist vielmehr erforderlich, dass ein auf die Verzichtserklärung gestützter Widerrufsbescheid bestandskräftig wird. Da die Hauptsache zum Zeitpunkt der Entscheidung noch nicht erledigt war, hat der Bundesgerichtshof das Telefax des Antragstellers vom 24. November 2002 dahingehend interpretiert, dass das Rechtsmittel zurückgenommen wird.

Der Bundesgerichtshof entschied, dass der Antragsteller die Kosten des Rechtsmittels tragen müsse und der Antragsgegnerin die entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten habe. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wurde auf 50.000 Euro festgesetzt.

Die Kostenentscheidung beruhte auf bestimmten §en des Bundesrechtsanwaltsordnung(BRAO) und des Gesetzes über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FGG).

Diese Zusammenfassung könnte man einem Mandanten einfach und verständlich erklären, um ihm einen Überblick über den Inhalt der Gerichtsentscheidung zu geben.




Die Gerichtsentscheidung im Volltext:

BGH: Beschluss v. 25.11.2002, Az: AnwZ (B) 9/02


Tenor

Der Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.

Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 50.000 tgesetzt.

Gründe

I.

Der 1948 geborene Antragsteller ist seit 1978 bei dem Amtsgericht Ü. und dem Landgericht K. und seit 1983 auch bei dem Oberlandesgericht K. als Rechtsanwalt zugelassen.

Durch Verfügung vom 15. November 1999 hat die Antragsgegnerin die Zulassung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO) widerrufen. Den Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Dagegen hat sich der Antragsteller mit der sofortigen Beschwerde gewendet.

Mit Telefax vom 24. November 2002 hat der Antragsteller mitgeteilt, daß er mit Schreiben vom 22. November 2002 gegenüber der Antragsgegnerin auf seine Zulassung zur Rechtsanwaltschaft verzichtet habe, und zugleich die Erledigung seines Rechtsmittels erklärt.

II.

Der bloße Verzicht auf die Rechte aus der Zulassung bewirkt noch nicht den endgültigen Verlust der Rechtsanwaltseigenschaft. Dieser tritt erst ein, wenn ein auf die Verzichtserklärung gestützter Widerrufsbescheid (§ 14 Abs. 2 Nr. 4 BRAO) bestandskräftig geworden ist. Eine Erledigung der Hauptsache war mithin am 25. November 2002 (noch) nicht eingetreten.

Der Senat hat das Telefax des Antragstellers vom 24. November 2002 dahin ausgelegt, daß das Rechtsmittel zurückgenommen wird.

III.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 201 Abs. 1 BRAO, § 13 a FGG.

Hirsch Schlick Otten Frellesen Schott Wüllrich Frey






BGH:
Beschluss v. 25.11.2002
Az: AnwZ (B) 9/02


Link zum Urteil:
https://www.admody.com/gerichtsentscheidung/b54d1bc22fe2/BGH_Beschluss_vom_25-November-2002_Az_AnwZ-B-9-02


Admody

Rechtsanwälte Aktiengesellschaft


service@admody.com

0511 60 49 81 27 ☏

Kontaktformular ✎

Rückrufbitte ✆

Admody RAe AG
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland

www.admody.com ▸





Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.



 



§
Justitia

Bundesweite Dienstleistungen:

  • Beratung
  • Gerichtliche Vertretung
  • Außergerichtliche Vertretung

Rechtsgebiete:

Gewerblicher Rechtsschutz

  • Wettbewerbsrecht
  • Markenrecht
  • Domainrecht
  • Lizenzrecht
  • Designrecht
  • Urheberrecht
  • Patentrecht
  • Lauterkeitsrecht
  • Namensrecht

Handels- & Gesellschaftsrecht

  • Kapitalgesellschaftsrecht
  • Personengesellschaftsrecht
  • Handelsgeschäftsrecht
  • Handelsstandsrecht
  • Internationales Kaufrecht
  • Internationales Gesellschaftsrecht
  • Konzernrecht
  • Umwandlungsrecht
  • Kartellrecht
  • Wirtschaftsrecht

IT-Recht

  • Vertragsrecht der Informationstechnologien
  • Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
  • Immaterialgüterrecht
  • Datenschutzrecht
  • Telekommunikationsrecht



Diese Seite teilen (soziale Medien):

LinkedIn+ Social Share Twitter Social Share Facebook Social Share









Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft






Jetzt Kontakt aufnehmen:


service@admody.com

☏ 0511 60 49 81 27

✎ Kontaktformular

✆ Rückrufbitte





Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft Stamp Logo




Hinweise zur Urteilsdatenbank:
Bitte beachten Sie, dass das in der Urteilsdatenbank veröffentlichte Urteil weder eine rechtliche noch tatsächliche Meinung der Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft widerspiegelt. Es wird für den Inhalt keine Haftung übernommen, insbesondere kann die Lektüre eines Urteils keine Beratung im Einzelfall ersetzen. Bitte verlassen Sie sich nicht darauf, dass die Entscheidung in der hier angegeben Art und Weise Bestand hat oder von anderen Gerichten in ähnlicher Weise entschieden werden würde.

Sollten Sie sich auf die angegebene Entscheidung [BGH: Beschluss v. 25.11.2002, Az.: AnwZ (B) 9/02] verlassen wollen, so bitten Sie das angegebene Gericht um die Übersendung einer Kopie oder schlagen in zitierfähigen Werken diese Entscheidung nach.
Durch die Bereitstellung oder Zusammenfassung einer Entscheidung wird weder ein Mandatsverhähltnis begründet noch angebahnt.
Sollten Sie eine rechtliche Beratung und/oder eine Ersteinschätzung Ihres Falles wünschen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.


"Admody" und das Admody-Logo sind registrierte Marken von
Rechtsanwalt Sebastian Höhne, LL.M., LL.M.

29.03.2024 - 16:23 Uhr

Tag-Cloud:
Rechtsanwalt Domainrecht - Rechtsanwalt Internetrecht - Rechtsanwalt Markenrecht - Rechtsanwalt Medienrecht - Rechtsanwalt Wettbewerbsrecht - Mitbewerber abmahnen lassen - PayPal Konto gesperrt


Aus der Urteilsdatenbank
BPatG, Beschluss vom 2. August 2005, Az.: 27 W (pat) 353/03BPatG, Beschluss vom 18. Oktober 2000, Az.: 28 W (pat) 147/99VG Sigmaringen, Beschluss vom 12. Juni 2006, Az.: A 1 K 10321/05OLG Hamm, Urteil vom 19. Juni 2000, Az.: 6 U 238/99LG Köln, Beschluss vom 24. Januar 2014, Az.: 209 O 188/13BGH, Urteil vom 4. Dezember 2008, Az.: IX ZR 200/07BPatG, Beschluss vom 25. Januar 2007, Az.: 6 W (pat) 325/03OLG Köln, Urteil vom 18. November 1994, Az.: 6 U 79/94BPatG, Beschluss vom 13. April 2000, Az.: 15 W (pat) 34/98LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25. Mai 2012, Az.: L 19 AS 449/12 B