Bundespatentgericht:
Beschluss vom 13. Juli 2010
Aktenzeichen: 12 W (pat) 303/08
Tenor
Der Einspruch wird als unzulässig verworfen.
Gründe
I Die Erteilung des Patents 198 27 392 mit der Bezeichnung
"Flugfähiger Modellhubschrauber mit eigenem Antrieb"
ist am 1. Dezember 2005 veröffentlicht worden. Gegen dieses Patent hat die Einsprechende am 28. Februar 2006 Einspruch erhoben.
Das Deutsche Patentund Markenamt hat mitgeteilt, dass das Patent 198 27 392 durch Nichtzahlung der Jahresgebühr erloschen ist.
Die Einsprechende erhielt Gelegenheit, ein Rechtsschutzinteresse an einem rückwirkenden Widerruf des Patents geltend zu machen. Die Einsprechende hat sich jedoch daraufhin nicht mehr geäußert.
Wegen weiterer Einzelheiten wird auf den Inhalt der Akten Bezug benommen.
II 1 . Das Bundespatentgericht ist für die Entscheidung über den Einspruch gemäß § 147 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 PatG in der bis zum 30. Juni 2006 gültigen Fassung weiterhin zuständig, weil die Einspruchsfrist im vorliegenden Fall nachdem 1. Januar 2002 zu laufen begonnen hat und der Einspruch vor dem 1. Juli 2006 eingelegt worden ist (vgl. BGH GRUR 2007, 863
-Informationsübermittlungsverfahren II).
2. Der Einspruch ist zu verwerfen.
Das Patent 198 27 392 ist durch Nichtzahlung der Jahresgebühr erloschen (§ 20 Abs. 1 Nr. 3 PatG). Ein Patent kann für die Zeit nach seinem Erlöschen weder widerrufen noch aufrechterhalten werden, so dass sich das Einspruchsverfahren hinsichtlich des Patents für die Zeit nach seinem Erlöschen erledigt hat.
Ein Einsprechender kann nach Erlöschen des Patents eine Fortsetzung des Einspruchsverfahrens, das dann nur noch die Wirkungen des Patents für die Zeit vor dessen Erlöschen betrifft, nur verlangen, wenn bei ihm ein besonderes Rechtsschutzinteresse gegeben ist (BGH GRUR 1997, 615 -Vornapf; BGH PMZ 2008, 154 -Kornfeinung). Ein Angriff auf ein Schutzrecht, das nicht mehr in Kraft ist, kann nämlich nicht mit Allgemeininteressen gerechtfertigt werden (BGH GRUR 1995, 342 -Tafelförmige Elemente).
Da die Einsprechende ein besonderes Rechtsschutzinteresse hinsichtlich der Wirkungen des Patents für die Vergangenheit nicht geltend gemacht hat und einsolches auch nicht ersichtlich ist, ist der Einspruch zum maßgebenden Zeitpunkt der Entscheidung unzulässig und daher zu verwerfen.
Dr. Ipfelkofer Bayer Dr. Baumgart Dr. Krüger Bb/Me
BPatG:
Beschluss v. 13.07.2010
Az: 12 W (pat) 303/08
Link zum Urteil:
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1c6b71613cb3/BPatG_Beschluss_vom_13-Juli-2010_Az_12-W-pat-303-08
Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft
Theaterstraße 14 C
30159 Hannover
Deutschland
Tel.: +49 (0) 511 60 49 81 27
Fax: +49 (0) 511 67 43 24 73
service@admody.com
www.admody.com
Kontaktformular
Rückrufbitte
Für Recht.
Für geistiges Eigentum.
Für Schutz vor unlauterem Wettbewerb.
Für Unternehmen.
Für Sie.
Bundesweite Dienstleistungen:
- Beratung
- Gerichtliche Vertretung
- Außergerichtliche Vertretung
- Gutachtenerstellung
- Inkasso
Rechtsgebiete:
Gewerblicher Rechtsschutz
- Markenrecht
- Wettbewerbsrecht
- Domainrecht
- Lizenzrecht
- Designrecht
- Urheberrecht
- Patentrecht
- Lauterkeitsrecht
- Namensrecht
Handels- & Gesellschaftsrecht
- Kapitalgesellschaftsrecht
- Personengesellschaftsrecht
- Handelsgeschäftsrecht
- Handelsstandsrecht
- Internationales Kaufrecht
- Internationales Gesellschaftsrecht
- Konzernrecht
- Umwandlungsrecht
- Kartellrecht
- Wirtschaftsrecht
IT-Recht
- Vertragsrecht der Informationstechnologien
- Recht des elektronischen Geschäftsverkehrs
- Immaterialgüterrecht
- Datenschutzrecht
- Telekommunikationsrecht
